Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А78-16681/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16681/2016
г.Чита
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Раздьяконовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приграничное предприятие по переработке вторичных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки № 12/05/12 от 12.05.2012 года в размере 90 719 532, 02 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2016 г.;

от ответчика - представитель явку не обеспечил.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее – общество «Забайкалресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приграничное предприятие по переработке вторичных материалов» (далее – общество «ТРИП-ВМ») о взыскании суммы долга по договору поставки № 12/05/12 от 12.05.2012 года в размере 90 719 532, 02 руб.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик в установленном порядке не оплатил поставленный ему товар, что является основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также договоре поставки.

Между тем, почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ответчику, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конверте и сведениями с официального сайта Почты России.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между обществом «Забайкалресурс» (поставщик) и обществом «ТРИП-ВМ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2012 № 12/5/12.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, количество, сроки и цена которого определяются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

В спецификации к договору стороны предусмотрели, что в рамках возникших обязательств в пользу общества «ТРИП-ВМ» подлежит поставке лом старогодных рельсов количестве 1 000 тонн.

В рамках названного договора общество «Забайкалресурс» поставило в адрес общества «ТРИП-ВМ» товар на общую сумму 114 780 996, 60 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 08.06.2012 №1 на сумму 2 863 920 руб., приемосдаточным актом от 02.07.2012 № 2 на сумму 16 800 000 руб., товарной накладной от 27.12.2012 № 271212 на сумму 95 117 076, 60 руб.

В счет оплаты полученного товара общество «ТРИП-ВМ» перечислило обществу «Забайкалресурс» денежные средства в сумме 24 061 464, 58 по следующим платежным поручениям: от 16.05.2012 № 25, от 29.05.2012 № 37, от 30.05.2012 № 38, от 05.06.2012 № 30, от 14.06.2012 № 45, от 18.06.2012 № 48, от 21.06.2012 № 49, от 25.06.2012 № 49, от 04.07.2012 № 50, от 05.07.2012 № 53, от 06.07.2012 № 51, от 17.09.2012 № 61, от 30.10.2012 № 152, от 16.11.2012 № 73, от 30.11.2012 № 75, от 03.12.2012 № 76, от 06.12.2012 № 78, от 17.12.2012 № 79, от 27.12.2012 № 8, от 16.01.2013 № 1, от 21.01.2013 № 2, от 14.03.2013 № 8, от 15.03.2013 № 9, от 15.03.2013 № 10, от 19.03.2013 № 11, от 21.03.2013 № 13, от 21.03.2013 № 12, от 26.03.2013 № 15, от 28.03.2013 № 16, от 01.04.2013 № 18,

С учетом частичной оплаты задолженность ответчик составила 90 719 532, 02 руб.

Ссылаясь на то, ответчик не исполняет обязательство по оплате принятого им товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно пункту 8.2 договора все споры между сторонами, связанные с исполнением указанного договора, передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку инициатором разрешения спора, связанного со взысканием задолженности, является общество «Забайкалресурс», возбужденное на основании его искового заявления дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон, учитывая правовую природу договора, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Поскольку поставка товара фактически произведена без учета условий договоров о предварительной оплате, суд приходит к выводу о том, что расчет за поставленный товар должен производиться исходя из общих положений гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что товар, подлежащий поставке по договору, принят ответчиком без возражений по количеству. Факт поставки и наличие обязательств по оплате подтверждаются приемосдаточными актами, накладной.

Наличие задолженности признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условий заключенного договора.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приграничное предприятие по переработке вторичных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 90 719 532 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приграничное предприятие по переработке вторичных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров