Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-111583/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111583/19
28 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФИРМА ДИОС" (ИНН <***>)

к ООО "ЭТАЛОН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИОС» (далее – истец, ООО «Фирма ДИОС», Общество, агент) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Эталон-Инвест», Компания, Принципал) о взыскании 7 229 526,09 рублей агентского вознаграждения, 119 632,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 25.12.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на сумму задолженности (7 229 526,09 рублей) за период с 26.12.2019 года по дату фактической уплаты задолженности.

Истец сообщает, что на основании агентского договора № 261-АЮ16 от 08 ноября 2016 года с последующими дополнениями к нему, оказал услуги по продаже объектов недвижимости: подобрал покупателей, осуществил показы объектов недвижимости, с подобранными истцом покупателями правообладателями были заключены договоры купли-продажи недвижимости, покупатели оплатили объекты недвижимости в полном размере. Однако, ответчик не выплатил истцу обусловленное сторонами агентское вознаграждение.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить агентское вознаграждение, доказательства того обстоятельства, что покупатели были подобраны агентом, электронная переписка сторон не является относимым и допустимым доказательством.

В судебное заседании ответчик не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 261-АЮ16 от 08 ноября 2016 года с последующими дополнительными соглашениями к нему, регулирующими размер агентского вознаграждения.

Истец подобрал покупателей, провел предварительные переговоры, согласовал показ объектов недвижимости, присутствовал при совершении сделок со следующим объектами недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 7737,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, покупатели: ООО «Премиум Гжельский», ООО «Гжельский», 19.07.2019 года был заключен договор купли-продажи недвижимости № ЛИ-ГЖ-0113/07/2019 по цене 299 500 000,00 рублей, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.08.2019 года, расчет произведен в полном объеме. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Протоколом регистрации клиента на сделке от 19.07.2019 года, подписанным со стороны ответчика Руководителем службы продаж и аренды коммерческой недвижимости ООО «Эталон Инвест» ФИО2, а также Отчетом Агента и Актом оказания услуг от 31.08.2019 года, направленными ответчиком в адрес истца для согласования и подписания. Размер вознаграждения агента составляет 5 990 000,00 рублей, оплата вознаграждения — до 20.09.2019 года включительно;

- квартира в строящемся жилом комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 120 общей площадью 47,67 кв.м., покупатели: ФИО3, ФИО4, 13.08.2019 года был заключен договор № 56И-ЛБ-2 по цене 9 327 549,00 рублей, расчет произведен в полном объеме. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Протоколом регистрации клиента на сделке от 13.08.2019 года, подписанным со стороны ответчика менеджером отдела продаж ФИО5 и подтвержденным менеджером ФИО6

- квартира в строящемся жилом комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 120 общей площадью 36,18 кв.м., покупатели: ФИО3, ФИО4, 13.08.2019 года был заключен договор № 55И-ЛБ-2 по цене 7 724 583,00 рублей. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Протоколом регистрации клиента на сделке от 13.08.2019 года, подписанным со стороны ответчика менеджером отдела продаж ФИО5 и подтвержденным менеджером ФИО6

- квартира в строящемся жилом комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 120 общей площадью 44,26 кв.м., покупатель: ФИО7, 20.08.2019 года был заключен договор № ЛБ2-КВ-91 по цене 8 975 673,00 рублей. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Протоколом регистрации клиента на сделке от 20.08.2019 года, подписанным со стороны ответчика менеджером отдела продаж ФИО6 и подтвержденным руководителем сектора Гусар Э.З.

- квартира в строящемся жилом комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 120 общей площадью 36,18 кв.м., покупатель: ФИО7, 20.08.2019 года был заключен договор № ЛБ2-КВ-228 по цене 7 462 877,00 рублей. Расчет осуществлен в полном объеме. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Протоколом регистрации клиента на сделке от 20.08.2019 года, подписанным со стороны ответчика менеджером отдела продаж ФИО6 и подтвержденным руководителем сектора Гусар Э.З.

Размер вознаграждения Агента по сделкам по продаже указанных квартир по адресу Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 120 составил 1 004 720,46 рублей, что подтверждается Отчетом агента и Актом об оказании услуг от 30 сентября 2019 года, направленным ответчиком истцу для подписания и согласования.

- квартира в строящемся жилом комплексе по адресу: Москва, ул. Поляны, д. 5, общей площадью 77,1 кв.м., покупатель: ФИО8, 13.09.2019 года был заключен договор № 105И-В-ЭС-ВГК по цене 9 392 225,00 рублей. То обстоятельство, что подбор покупателя был осуществлен истцом подтверждается Отчетом Агента и Актом оказания услуг от 30.09.2019 года, направленными ответчиком в адрес истца для согласования и подписания. Размер вознаграждения агента составляет 234 805,63 рубля.

По указанным объектам недвижимости размер вознаграждения Агента составил 7.229.526,09 (Семь миллионов двести двадцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек (= 5.990.000,00 рублей + 1.004.720,46 рублей + 234.805,63 рубля).

Истец просит взыскать долг в указанном размере и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.09.2019 года по 25.12.2019 года в размере 119 632,77 рублей, а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 26.12.2019 года по дату фактической уплаты задолженности.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Стороны признают заключение агентского договора № 261-АЮ16 от 08.11.2016 года (далее — Агентский договор).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала (пункт 1.3 и 1.4 агентского договора), а принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статьи 1005, 1006 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 9 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судопроизводство в Арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями АПК РФ установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность представление доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (глава 7 «Доказательства и доказывание», статьи 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, протоколов регистрации клиентов на сделке, следует, что агентом исполнены все условия агентского договора: осуществлен подбор покупателя, проведены переговоры, показы объектов недвижимости, заключены сделки, покупателями произведены расчеты по заключенным договорам в полном объеме.

Расчет вознаграждения Агента содержится в отчетах агента и в актах оказанных услуг, направленных ответчиком в адрес истца для подписания:

· Электронное письмо от 06 сентября 2019 года, которым было направлено для подписания Агентом отчет Агента и Акт об оказании услуг от 31.08.2019 года по приобретателю ООО «Премиум Гжельский», ООО «Гжельский». Размер агентского вознаграждения составил 5 990 000,00 рублей;

· Электронное письмо от 08 октября 2019 года, которым было направлено для подписания Агентом отчеты Агента и Акты об оказании услуг от 30.09.2019 года по приобретателю ФИО8 (размер вознаграждения – 234 805,63 рубля) и по приобретателям ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (размер агентского вознаграждения составил 1 004 720,46 рублей).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано».

Как указал истец, адрес электронной почты (адрес Принципала) позволяет достоверно установить, что сообщение исходило от ответчика, о чем в частности свидетельствует подпись в конце каждого электронного письма, исходящего от Принципала (ответчика): «Группа Эталон». К тому же, электронный адрес ответчика, с которого в адрес истца осуществлялся электронный документооборот (etalongroup.com), относится к доменному имени ответчика (домен: ETALONGROUP.COM; администратор: Etalon Group company АО; регистратор: RU-CENTER-RU; дата регистрации: 2011-06-06Т09:32:54Z), соответственно никто, кроме владельца доменного имени @etalongroup.com – Эталон Групп, куда входит ответчик, не имеет права и возможности предоставления доступа к указанному адресу, а значит отправка осуществлялась уполномоченным лицом (сотрудником) ООО «Эталон-Инвест». Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта REG.RU сети интернет.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Указанные действия сторон свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по агентскому договору на условиях, указанных принципалом в отчетах и актах.

Возражения ответчика опровергаются доказательствами наличия и исполнения агентского договора.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 21.09.2019 года по 25.12.2019 года составила 119 632,77 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 15, 307-309, 314, 316, 395, 401, 781, 972,1006 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН-ИНВЕСТ" в пользу ООО "ФИРМА ДИОС" вознаграждение в размере 7 229 526 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 632 руб. 77 коп. за период с 21.09.2019 года по 25.12.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (7 229 526 руб. 09 коп.) за период с 26.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 746 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян