Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А82-7466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7466/2017
г. Ярославль
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 838 рублей 03 копеек.

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (далее – истец, Предприятие, МУП РМР ЯО «Система ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.05.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «МонолитСпецСтрой») о взыскании 124 838 рублей 03 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ. Закон о теплоснабжении), мотивированы неоплатой со стороны ответчика потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 2 статьи 227 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение от 05.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, которое откалывалось до 26.09.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования Предприятие поддерживает в полном объеме. Ответчик согласно отзыву на исковое заявление требование истца не признает, отрицает наличие отношений с Предприятием в спорный период, оспаривает объем предъявленной к оплате тепловой энергии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «МонолитСпецСтрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома № 33А по ул. Центральная в п. Красная Горка Рыбинского района Ярославской области (далее – многоквартирный дом, дом, МКД), который в период с октября 2016 года по февраль 2017 года со стороны МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» обеспечивался тепловой энергией. При этом договор между сторонами не заключался.

Тем не менее, Предприятие, фактически поставив ресурс, предъявило Обществу для подписания акты от 31.10.2016 № 326, от 30.11.2016 № 491, от 31.12.2016 № 637, от 31.01.2017 № 802, от 28.02.2017 № 967 и выставило для оплаты счета за потребленную его объектами (квартирами) тепловой энергии. В письменных пояснениях, подтвержденных пояснениями ответчика в отзыве на иск, и в ходе судебного процесса истец указал, что им были учтены все замечания Общества относительно предъявленного к оплате объема тепловой энергии и произведен перерасчет, в результате которого за спорный период ответчику предъявлено к оплате 69,366 Гкал тепловой энергии на общую сумму 124 838 рублей 03 копейки, рассчитанную по тарифам, установленным для истца на 2016-2018 годы департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Да настоящего времени тепловая энергия, потребленная ответчиком, остается без оплаты.

В претензии от 21.03.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы тепловую энергию. Поскольку ответчик обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонам заключен не был. Между тем, фактическое теплоснабжение через присоединенную сеть ответчику, что сторонами не отрицается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ и закона № 190-ФЗ.

Довод ответчика об отсутствии за МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» в заявленный период статуса теплоснабжающей организации опровергается имеющимися в деле документами, в частности, приказом управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района от 15.03.2013 № 20-211/017н. которым за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, позволяющее генерировать и поставлять тепловую энергию в адрес конечных потребителей. Доказательств того, что в адрес МКД тепловую энергию поставляла иная теплоснабжающая организация, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик вопреки приведенным нормам не представил обоснованный и подробный контррасчет объемов потребленной в заявленные месяц тепловой энергии, указанных МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» в актах от 31.10.2016 № 326, от 30.11.2016 № 491, от 31.12.2016 № 637, от 31.01.2017 № 802, от 28.02.2017 № 967 и соответствующем расчете. Иных методик определения объемов потребленной тепловой энергии ответчик не предлагал. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенного ресурса в ходе рассмотрения дела Общество не заявляло.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Применимо к рассматриваемым правоотношениям между теплоснабжающей организацией и застройщиком многоквартирного жилого дома срок оплаты ресурса установлен пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если законом или договором не установлен иной срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Учитывая изложенное, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в адрес ответчика, а также объем и стоимость ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и разъяснениями истца, которые ответчик не опроверг. Доказательств оплаты, напротив, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании суммы долга за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 124 838 рублей 03 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 838 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки долга за поставленную с октября 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию, а также 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина