Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А04-5773/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5773/2022
г. Благовещенск
06 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281322900111, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 546 000 руб.,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», ответчик) о взыскании 1 546 000 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с 11.01.2022 по 11.07.2022 в размере 546 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 1 перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2021.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2022.

В предварительное судебное заседание 05.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 240 000 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2022.

В судебное заседание 03.10.2022 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сириус-М» (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 1, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозки груза автомобильным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 2.1, за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика.

Стоимость оказанных услуг исполнителем по договору указываются в направленных заказчику счетах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 оказал ООО «Сириус-М» оказал услуги по перевозке грузов. В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил акты от 16.02.2021 № 1 на сумму 269 650 руб., от 09.03.2021 № 05 на сумму 270 000 руб., от 10.03.2021 № 06 на сумму 190 236 руб., от 10.03.2021 № 7 на сумму 1 062 000 руб., от 31.08.2021 № 14 на сумму 202 000 руб. Всего на сумму 1 993 886 руб.

Для оплаты оказанных услуг ИП ФИО2 в адрес ООО «Сириус-М» были выставлены счета от 16.02.2021 № 1 на сумму 269 650 руб., от 09.03.2021 № 05 на сумму 270 000 руб., от 10.03.2021 № 06 на сумму 190 236 руб., от 10.03.2021 № 7 на сумму 1 062 000 руб., от 31.08.2021 № 14 на сумму 202 000 руб.

На основании платежных поручений от 19.02.2021 № 404 на сумму 269 650 руб., от 09.03.2021 № 498 на сумму 270 000 руб., от 31.08.2021 № 1250 на сумму 269 650 руб., от 15.04.2022 № 511 на сумму 184 586 руб. ООО «Сириус-М» произвело оплату услуг перевозки, оказанных ИП ФИО2 по договору от 01.01.2021 № 01. Всего на сумму 993 886 руб.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Сириус-М» перед ИП ФИО2 составил 1 000 000 руб.

01.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору. Претензия согласно отчету об отслеживании отправления № 67685272001747 была получена ответчиком 08 июня 2022 года.

Оставление ответчиком изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2021 № 1 истец представил подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций акты на сумму 1 993 886 руб.

В материалы дела также представлен подписанный в установленном законом порядке уполномоченными лицами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 между ООО «Сириус-М» и ИП ФИО2, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 1 184 586 руб. Доказательств того, что указный документ подписывался неуполномоченным на то лицом в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения предприятия.

Судом установлено, что ООО «Сириус-М» произвело частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 993 886 руб.

Остаток задолженности ООО «Сириус-М» перед ИП ФИО2 по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2021 № 1 составил 1 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по перевозке грузов, а также их объемов и стоимости не представлено.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет требования стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Сириус-М» задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2021 № 1, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Сириус-М» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать основной долг в размере 1 000 000 руб.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 240 000 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.01.2021 № 1, составляет 240 000 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 240 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 25 400 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 28 460 руб. по платежному поручению № 14 от 14.07.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 400 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3060 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 240 000 руб. (всего – 1 240 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 14 от 14.07.2022, в размере 3060 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий