Решение от 13 января 2022 г. по делу № А81-9995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9995/2021
г. Салехард
13 января 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 812 рублей 69 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (далее – ООО "УК Уютный Север"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее – ООО "Тайга"; Ответчик) о взыскании 82 812 рублей 69 копеек, в том числе 73 353 рубля 49 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.02.2020 № 1/35 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с апреля 2020 года по май 2021 года, 9 459 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2020 по 04.10.2021 и пени по неисполненным обязательствам с 05.10.2021г. по день фактического исполнения основного обязательства. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением о принятии заявления к производству от 01.11.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

27.12.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021.

29.12.2021 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Уютный Север" (Исполнитель) и ООО "Тайга" (Заказчик) заключен Договор №1/35 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.02.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: м-н Советский д.8, корп.2, кв.1 общей площадью 108,1 кв.м, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Плата по Договору вносится ежемесячно. Расчетный период равен одному календарному месяцу (согласно пункту 4.1. Договора),

В соответствии с п. 4.5., 4.6., 4.7., 4.8. Договора, Расчет за предоставленные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, предоставляются Заказчику в установленные сроки, но не позднее 5-го числа месяца, следующим за отчетным. Заказчик обязан самостоятельно получить в бухгалтерии ООО «УК Уютный Север» счет-фактуру и акт оказанных услуг в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта приема-передачи оказанных услуг, Заказчик обязан вернуть в бухгалтерию ООО «УК Уютный Север» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. ООО «УК Уютный Север», в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства оказало Заказчику услуги в период с февраля 2020 года по май 2021 года, что подтверждается актами выполненных работ за соответствующие расчетные периоды. Претензий относительно объема и качества оказанных услуг за данные периоды не поступало.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательна для сторон с момента его заключения.

Согласно 4.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, в нарушение перечисленных требований законодательства и условий договора, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Ответчиком не исполнялось, в связи с чем, образовалась:

- задолженность за период с апреля (частично) 2020г. по май 2021г. в размере 73 353,49руб.

- пени за период с 11.03.2020г. по 04.10.2021г. в размере 9 459,20 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истец направил в адрес Ответчика претензию (№7-ИП от 26.06.2021г.) с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия была направлена на юридический адрес. Срок для исполнения обязательств был назначен в 30 дней. Ответчик ответа на Претензию не предоставил и оплату не произвел, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Собственник нежилого помещения (арендатор), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, от наличия у него расходов на содержание собственного (арендованного) помещения, находящегося в индивидуальной собственности (аренде), и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения (арендованного), оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника (арендатора) помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 73 353 рубля 49 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании пени в размере за период с 11.03.2020 по 04.10.2021 в размере 9 459 рублей 20 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом указывается, что 10.12.2020г. ООО «УК Уютный Север» (Заказчик) был заключен с ИП ФИО1 (Исполнитель) договор № 6 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по вопросам представления и защиты интересов, проведение претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности, на основании Поручения Заказчика №5-6 от 15.06.2021г.

На основании указанного поручения Заказчика Исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- осуществил подготовку проекта претензии в отношении ООО «Тайга» по взысканию задолженности и пени по Договору №1/35 от 01.02.2020г. за период апрель 2020 - май 2021г.;

- осуществил подготовку и направил в арбитражный суд исковое заявление, сформировал доказательственную базу, приложения к иску по делу о взыскании задолженности и пени с ООО «Тайга».

Общая стоимость оказанных и оплаченных услуг по поручению №5-6 от 15.06.2021г. составила 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается:

- счетом на оплату №5-6 от 06.07.2021г.;

- актом оказанных услуг №5-6/1 от 06.07.2021г.;

- платежным поручением № 552 от 20.07.2021г.;

- счетом на оплату №5-6/2 от 04.10.2021г.;

- актом оказанных услуг №5-6/2 от 04.10.2021г.;

- платежным поручением № 796 от 06.10.2021г.

При определении пределов разумности судебных издержек должен соблюдаться баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем возмещение расходов в сумме, указанной в заявлении, не будет соответствовать закону и приведет к необоснованному ущемлению интересов ответчиков по делу.

Возложение на ответчика обязанностей по возмещению расходов в объеме заявленных требований приведет к дисбалансу интересов сторон, когда в пользу истца, не проявившего должной осмотрительности при заключении договора оказания юридических услуг и согласившимся с их оплатой в завышенном размере, денежные средства будут взысканы с иного лица, не являющегося участником названного договора и не имеющего возможности повлиять на установление разумных расценок.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что поскольку сумма вознаграждения в размере 40 000 рублей почти составляет половину суммы иска (82 812, 69 руб.) это не соответствует критерию разумности и обоснованности и является основанием для снижения взыскиваемой суммы для покрытия расходов на представителя до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2013, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 2., корп. 3, кв. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.2018, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 01) 73 353 рубля 49 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.02.2020 № 1/35 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с апреля 2020 года по май 2021 года, 9 459 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2020 по 04.10.2021, 20 000 рублей судебных издержек и 3 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 106 125 рублей 69 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 73 353 рубля 49 копеек (или ее соответствующей части) в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов