Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А60-16634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16634/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16634/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединения "Ермак" (ИНН 6686063468, ОГРН 1156658009749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-магазин е96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10591 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 07.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 154 от 19.09.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

OOO НПО "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Интернет-магазин е96" о взыскании 10591 руб. 30 коп., в том числе 10580 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и 11 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит продолжить начисление процентов с 01.04.2017 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России на день обращения с иском в суд.

Кроме того, истец просит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 354 руб. 63 коп. почтовых расходов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, OOO НПО "Ермак" от ООО "Интернет-магазин е96" получен счет № 4040337 от 20.02.2017 на оплату товара – кулер для воды Lesoto 36 TD Silver в количестве 1 шт. стоимостью 4990 руб. 00 коп. В счет также включена доставка товара стоимостью 300 руб. 00 коп.

Данный счет оплачен истцом по платежному поручению № 194 от 21.02.2017 в сумме 5290 руб. 00 коп.

Далее истцом получен другой счет от 27.02.2017 с этим же номером на оплату иного товара – кулер для воды Aqua Work 16 TD/EN White в количестве 2 шт. по цене 5290 руб. 00 коп. за единицу товара.

По платежному поручению № 214 от 01.03.2017 OOO НПО "Ермак" произведена доплата в размере 5290 руб. 00 коп.

По товарной накладной № ЕКБ0019582 от 03.03.2017 товар кулер для воды Aqua Work 16 TD/EN White в количестве 2 шт. истцом был получен, что подтверждается подписью и печатью покупателя в накладной.

После получения товара покупателем были обнаружены недостатки в виде протечки воды, которая появляется в обоих кулерах систематически - всякий paз при попытке использовать их по назначению, о чем ответчику сообщено по телефону и по электронной почте 06.03.2017.

Истец полагает, что ответчик существенным образом нарушил требования к качеству товара и у истца появилось право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денег согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у ответчика возникла соответствующая обязанность. При этом согласно ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по исполнению обязательств несёт должник.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из указанной нормы следует, что бремя доказывания некачественности поставленного товара возложено на покупателя.

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 данной нормы, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приемки товара, согласно которому покупатель (получатель) товара обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела не следует, что истцом товар был получен от поставщика с проверкой качества.

15.03.2017 истцом направлена претензия, которой ответчик уведомлен о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества (два кулера для воды «Aqua Work 16 TD/EN White общей стоимостью 10580 руб. 00 коп.). Данный товар непригоден для использования в виду протечки воды в обоих кулерах, что является неоднократным проявлением ненадлежащего качества товара.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предложил ответчику:

- в течение недели после получения претензии вернуть уплаченную согласно платежным поручениям №194 от 21.02.2017 и №214 от 01.03.2017 стоимость товара;

- незамедлительно направить своих представителей по адресу: <...>, для составления двустороннего акта, фиксирующего существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству переданного товара.

Данная претензия направлена ответчику по почте, о чем свидетельствует квитанция от 16.03.2017.

В подтверждение выявленных недостатков истцом представлен акт от 06.03.2017, согласно которому:

1. Исследуемое оборудование: кулеры для воды «Aqua Work 16 TD/EN White» в количестве 2 шт. (заводские номера: WS0091-003026, WS0091-003013).

2. Дата приобретения и номер накладной 03 марта 2017 г. № ЕКБ0019582.

3. Стоимость оборудования 10580 рублей.

4. Дата первого включения: 6 марта 2017 г.

5. Описание неисправности: в процессе включения кулеров обнаружена течь воды.

6. Действия, произведённые по выявлению неисправности:

- предварительным осмотром оборудования внешних повреждений не выявлено;

- во время приведения оборудования в рабочее положение (присоединение к кулерам бутылей с водой) обнаружена течь воды в нижней части кулеров, исключающая возможность работы оборудования.

7. Заключение: оборудование полностью непригодно для использования.

Акт составлен комиссией, в которую включены директор OOO НПО "Ермак", менеджер по снабжению, мастер участка и инженер-инструктор.

Истец полагает, что акт является надлежащим доказательством подтверждения факта выявления недостатков товара, которые являются существенными, неустранимыми, препятствующими использованию товара по назначению.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывает, что 06.03.2017 истец обратился с требованием заменить товар на товар надлежащего качества либо вернуть уплаченную сумму за товар. Претензия была получена посредством электронной почты с e-mail адреса: 115@trubateh.com.

На претензию истца был дан ответ исх. № 055/2017 от 16.03.2017, в котором указано, что поскольку существенных недостатков в Товаре не установлено, ООО НПО «Ермак» вправе самостоятельно обратиться в авторизованный производителем сервисный центр ООО «Аква Маркет» для проведения гарантийного ремонта либо передать товар продавцу для безвозмездного устранения недостатка в Товаре. Также было указано, что требование о возврате уплаченной за товар суммы будет удовлетворено в случае обнаружения существенного нарушения к качеству товара согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответ был направлен электронной почтой на адрес (e-mail 115@trubateh.com), с которой пришла претензия.

Ответчик также пояснил, что на повторную претензию от 16.03.2017 был дан аналогичный ответ. Товар Ответчику передан не был, документов, свидетельствующих о наличии существенных недостатков в товаре, также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями о причинении вреда параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличия вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем истец не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые препятствовали произвести приемку спорного товара по качеству в момент его поступления от ответчика, а также документально не подтвердил объем, характер и причины возникновения недостатков, не доказал, что эти недостатки возникли до передачи покупателю товара.

Акт от 06.03.2017 таким доказательством не является, поскольку составлен в одностороннем порядке, при этом в специализированные организации для установления как самого факта неисправности товара, так и причин их возникновения, истец не обращался.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд одновременно признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединения "Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.Ф. Савина