Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-51140/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51140/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТВСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: Россия 309500, Старый Оскол, Белгородская область, СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕЗД М-4 (СТАНЦИЯ КОТЕЛ П ПЛОЩАДКА, 6, ОГРН: <***> );

о взыскании 288927,42 руб.,




установил:

ООО «ТРАНСОЙЛ» (далее истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (далее ответчик, ООО «ВКМ», Подрядчик) о взыскании 288927,42 руб., убытков.

Определением суда от 25.05.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

01.06.2020 между сторонами был заключен договор № 63PR20 по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов (далее Договор).

26.04.2021 при следовании поездного формирования ООО «Трансойл» по маршруту Кириши-Лужская Октябрьской железной дороги на перегоне Владимирская-Фрезерный произошла остановка поезда по причине срабатывания устройства КТСМ с уровнем тревоги второго типа. После осмотра состава был выявлен нагрев буксы колесной пары у вагона № 51230431. Данный вагон был отправлен в составе поезда до станции назначения с последующим направлением в текущий отцепочный ремонт, в процессе которого была забракована колесная пара № К0000146424-000510.

Ненадлежащее выполнение подрядчиком ремонтных работ по колёсной паре №0005-146424-10 подтверждается уведомлением №2852 от 27.04.2021 на ремонт вагона №51230431 по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям автоматизированного контроля№, код 157 Классификатора К ЖА 2005 05; актом браковки запасных частей грузового вагона от 27.04.2021; актом-рекламацией №38 от 29.04.2021 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации; планом расследования причин отцепки грузового вагона от 29.04.2021; рас четно-дефектной ведомостью от 04.05.2021 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 51230431.

Расходы, понесенные ООО «Трансойл» в результате выполнения работ по устранению дефектов, возникших вследствие проведения некачественного капитального ремонта колесной пары № 0005-146424-10, были оплачены ООО «ВКМ» в полном объеме по претензии № 1924-ЮД от 22.07.2021 г.

Однако ООО «Трансойл» дополнительно были понесены убытки, связанные с вынужденной остановкой поезда, а именно: истцом оплачены расходы на подталкивание в пути следования собственных поездных формирований локомотивами ОАО «РЖД» в размере 240 772,85 руб. без учета НДС.

Согласно п. 4.8.8. Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 14.08.2014 № 1902р, с изменениями на 14.06.2016, при выдаче КТСМ сигнала «ТРЕВОГА-2» дежурный по железнодорожной станции (диспетчер поездной) обязан сообщить машинисту о необходимости остановки поезда на перегоне.

В соответствии с п. 5.8. Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2580р от 12.12.2017 г. (далее - Регламент), во всех случаях вынужденной остановки поезда на перегоне движение можно возобновлять только по согласованию с дежурным по железнодорожной станции (диспетчером поездным) близлежащей станции.

Согласно п. 11.2. Регламента в случае остановки поезда по показаниям КТСМ на перегоне и осмотра подвижного состава локомотивной бригадой, если была установлена невозможность следования поезда на станцию, осмотр и решение о выводе неисправных вагонов с перегона на ближайшую станцию должно приниматься работниками вагонного хозяйства, прибывшими к месту остановки поезда. Запрещается отправление поездов при вьивлении нагревшегося буксового узла вагонов без принятия решения специалистом-вагонником.

Приказом Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 10.11.2020 г. № ЦТ-200 «Об установлении норм масс и длин пассажирских и грузовых поездов на участках, обслуживаемых Октябрьской дирекцией тяги», действовавшим на момент события (далее -приказ № ЦТ-200) в соответствии с требованиями пункта 37 приложения VI Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, установлены условия пропуска поездов на различных участках инфраструктуры железнодорожного транспорта. Пунктом 6 приказа № ЦТ-200 установлено, что в нестандартных ситуациях (срабатывание систем обнаружения перегрева буксовых узлов, перекрытие сигналов светофоров, срабатывание систем защиты или тормозов в составе поезда, снятие или снижение ниже допустимого уровня напряжения в контактной сети, выдача ограничений, или установление скорости ниже допустимой по условиям пропуска и др.), приведших к остановке соответствующей массы на лимитирующих подъемах или перед ними, запрещено локомотивным бригадам взятие поезда с места без вспомогательного локомотива, который для преодоления лимитирующего подъема должен быть затребован машинистом по радиосвязи через поездного диспетчера.

Формирование и движение собственных подъездных формирований (далее - СПФ) ООО «Трансойл» производится строго в соответствии с Технологией работы СПФ ООО «Трансойл» на участках Октябрьской железной дороги, утвержденной владельцем инфраструктуры 27.03.2018 г. (далее - Технология курсирования СПФ на ОЖД), по нитке графика в соответствии с графиком движения грузовых поездов, по согласованному с Октябрьской дирекцией управления движением ОАО «РЖД» суточному плану отправления поездов.

В соответствии с п. 1.2. Технологии курсирования СПФ на ОЖД поезд был принят к перевозке и следовал по маршруту с грузом «мазут топочный» с локомотивом электровозной тяги собственности ООО «Трансойл» серии 2ЭС4К в приложении № 2 к приказу № ЦТ-200 "Норма массы и длины грузовых поездов по сериям локомотивов" (№ п.п. 209а) для электровоза 2ЭС4К ООО «Трансойл» установлен критический вес поезда на спорном участке 6700 тонн. Согласно прилагаемым перевозочным документам масса поезда на дату вынужденной остановки 26.04.2021 г. составляла 6635 тонн.

Приложением № 3 к приказу № ЦТ-200 владельцем инфраструктуры определен перечень участков, на которых запрещено взятие поезда с места без вспомогательного локомотива (при вынужденной остановке) во избежание более тяжелых последствий (пропилы рельсов, повреждения КС и локомотивов, обрыва автосцепки) (№ п.п. 109).

Согласно п. 2.5 Технологии курсирования СПФ на ОЖД в случае невозможности безостановочного пропуска СПФ ООО «Трансойл» на участке Мга - Гатчина-Товарная-Балтийская - Лужская для подталкивания СПФ ООО «Трансойл» может быть использован как другой собственный локомотив ООО «Трансойл», так и локомотив ОАО «РЖД».

Вынужденная остановка поезда, связанная с виновными действиями ответчика, привела к невозможности самостоятельного движения поезда с места на указанном участке железной дороги. В связи с нарушением условия пропуска поезда по участку со сложным рельефом для дальнейшего следования СПФ до станции назначения по заявке машиниста перевозчиком ОАО «РЖД» был выделен вспомогательный локомотив подталкивания.

Услуги по подталкиванию собственных поездных формирований осуществляются в соответствии с договором №45Т019 от 09.04.2019, заключённым истцом с ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО ОАО «РЖД». В соответствии с актом об оказанных услугах по подталкиванию X2l от 30.04.2021 стоимость услуг ОАО «РЖД» составила 288 927,42 руб. с учетом НДС.

Оплата истцом услуг ОАО «РЖД» подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов на суммы по вновь выявленным документам № А/1001310104/202104/202107 от 31.07.2021, накопительной ведомостью №140702 за период с 01.04 по 30.04.2021, счетом-фактурой № 0001008/04013576/0358 от 30.04.2021 на сумму 288 927,42 руб.

В связи с тем, что причиной остановки СПФ ООО «Трансойл» явился нагрев буксы, ставший следствием некачественного ремонта колесной пары № 0005-146424-10, выполненного ответчиком, все расходы (убытки) ООО «Трансойл» по данному событию в сумме 288 927,42 руб., подлежат возмещению с виновной организации - ООО «Вагонно-колёсная мастерская».

По расчету истца размер убытков составил 288927,42 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод Ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка судом отклоняется.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены претензия от 19.04.2022 Претензия содержит прямое указание на необходимость погашения задолженности.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.05.2022, то есть до истечения 30-дневного срока со дня получения ответчиком требования.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

ООО «ТРАНСОЙЛ» были понесены убытки, связанные с вынужденной остановкой поезда, а именно: истцом оплачены расходы на подталкивание в пути следования собственных поездных формирований локомотивами ОАО «РЖД». В соответствии с актом об оказанных услугах по подталкиванию №1 от 30.04.2021 данные услуги ОАО «РЖД» составили 288 927,42 руб. с учетом НДС.

Оплата истцом услуг ОАО «РЖД» подтверждается актом оказанных услуг с перечнем первичных документов на суммы по вновь выявленным документам № А/1001310104/202104/202107 от 31.07.2021, накопительной ведомостью № 140702 за период с 01.04 по 30.04.2021, счетом-фактурой № 0001008/04013576/0358 от 30.04.2021 на сумму 288 927,42 руб. с учетом НДС.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным общий размер заявленных требований на сумму 288927,42 руб.

Иск надлежит удовлетворить, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТВСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" 288927 руб. 42 коп., убытков, 8778 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Довод Ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка судом отклоняется.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены претензия от 19.04.2022 Претензия содержит прямое указание на необходимость погашения задолженности.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.05.2022, то есть до истечения 30-дневного срока со дня получения ответчиком требования.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.