Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-23881/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23881/2016
г. Краснодар
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску по иску ООО «Новоконт» (ОГРН <***>), г. Новороссийск к ООО «Амика» (ИНН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 160 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Новоконт» к ООО «Амика» о взыскании 160 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с заключенным договором от 20.08.2015 № 2015-57 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг таможенного представителя, при организации международной перевозки груза, ООО «Новоконт» оказало услуги, по таможенному оформлению ввезенных ООО Амика (далее -Общество) товаров, в полном объеме.

На основании представленных ООО Амика документов и сведений, заявлялись в таможенный орган ввезенные товары для таможенной очистки. При подаче предварительной декларации на товары № 10317110/101215/0022864 специалистом по таможенному оформлению ООО Новоконт ФИО1 велась активная переписка по запросу и уточнению необходимых для заявления товаров в , документов и сведений. На основании полученных от ООО Амика документов и сведений, товары «заготовки верхней части обуви из текстильных материалов» были заявлены в ДТ №10317110/101215/0022864.

В процессе оформления Новороссийская таможня приняла решения об отказе в выпуске товаров по указанной ДТ. Отказ в выпуске, произошел по вине Общества по причине отсутствия денежных средств на счету таможенного органа для уплаты таможенных платежей.

В последствие, ввезенные товары были заявлены вторично в ДТ №10317110/271215/0024468. Повторный отказ в выпуске декларации, был принят по итогу применения мер по минимизации рисков. Таможенным органом был проведен таможенный досмотр в результате чего, было установлено, что на товаре №5, а именно на 137 рулонах бумажные ярлыки с маркировкой отсутствуют, в следствии чего, запреты и ограничения в отношении товара № с предоставлением декларации соответствия от 10.12.2015 №ТС N RU Д-СКАИ49.В.06926 не соблюдены

07.12.2015 электронным письмом у ответчика запрашивалась информация о наличии маркировки на продукции, был получен ответ, что маркировка соответствует производителю и является аналогичной на товарах, заявленных в ДТ №10317110/040915/0016288.

По результатам проведенного таможенного досмотра, Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2.КоАПРФ№ 1031700-183/2016.

05.06.2016 постановлением Новороссийской таможни истец признан виновным в совершении административного правонарушения и назначен штраф в размере 160 000 руб.

08.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить штраф, назначенный Новороссийской таможней согласно постановлению по делу № 10317000-183/2016 в размере 160 000 руб.

Указанный штраф Обществом не оплачен, письмо об отказе или в принятии претензии истца не получено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно договору от 20.08.2015 № 2015-57 на оказание услуг таможенного представителя, Ответчиком не выполнены ряд условий вышеупомянутого договора, а именно:

1. 2.2.2. Клиент обязан своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, а также, сведения и документы, необходимые для таможенного, санитарного, других видов государственного контроля.

По данному пункту, Обществом были предоставлены не достоверные сведения о маркировке товара.

2. Пункт 2.2.13 Клиент обязан:

-в) незамедлительно информировать Экспедитора (Таможенного

представителя) о любом несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому подобных обстоятельствах, имеющих отношение к совершению таможенных операций в отношении товаров Клиента;

Данный пункт договора Обществом был не выполнен.

3. Согласно Пункт 2.2.14 Клиент обязан, незамедлительно и в полном объеме предоставлять Экспедитору (таможенному представителю) все необходимые документы и сведения, при этом Клиент несет исключительную ответственность за полноту и достоверность передаваемой информации и документов, в том числе и материальную, вне зависимости от формы ее передачи.

Кроме того, разделом 4 поименованного договора, предусмотрена ответственность сторон, в пункте 4.6 указана ответственность клиента, где -

- В случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления Экспедитором услуг в соответствии с настоящим Договором, либо предоставление недостоверной (неполной) информации, Клиент возмещает Экспедитору причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.6 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления экспедитора услуг в соответствии с данным договором, либо недостоверной (неполной) информации, клиент возмещает экспедитору причиненный ущерб.

Таким образом, в указанном пункте договора стороны переложили риски ответственности с таможенного представителя на клиента в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по предоставлению информации, необходимой для осуществления экспедитора услуг в соответствии с данным договором, либо недостоверной (неполной) информации.

Указанное перераспределение предпринимательских рисков в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации и является результатом добровольного волеизъявления сторон договора.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения таможенного представителя к административной ответственности послужило следующее.

Вина ООО «Новоконт» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а именно, ООО «Новоконт» могло перед подачей ДТ № 10317110/271215/0024468, провести предварительный осмотр, установить наличие непосредственно на товарах, а также на их упаковках, подлежащих таможенному декларированию, маркировок, в частности, содержащих информацию об изготовителе и даты изготовления товара, и соотнести их с требованиями ТР ТС 017/2011, а также с представленным разрешительным документом, после чего, в случае установления несоответствий маркировок на товаре требованиям указанного Технического регламента, могло обратиться в таможенный орган с заявлением получить разрешение на проведение действий, связанных с обеспечением надлежащей маркировки.

Таким образом, установлено, что ООО «Новоконт» юридический адрес: 353915, <...>, ИНН <***>, КПП 231501001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.04.2014, при декларировании товаров по ДТ № 10317110/271215/0024468 в таможенный орган был представлен недействительный документ (декларация о соответствии № ТС N RU Д-CN.AH49.B.06926 от 10.12.2015), послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В пункте 4.6 договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба, понесенных им в связи с неисполнением клиентом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления экспедитора услуг в соответствии с данным договором, либо недостоверной (неполной) информации.

В связи с этим, требование ООО «Новоконт» о взыскании с ООО «Амика» 160 000, уплаченных во исполнение постановления Новороссийской таможни от 05.05.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, соответствует соглашению сторон по распределению между ними рисков, связанных с осуществлением деятельности по перемещению товаров через таможенную границу, и заявлено обоснованно.

Выводы суда при рассмотрении дела основаны на сложившейся судебной практике по аналогичному спору (Постановление 15 ААС от 10.11.2016 дело № А32-23862/2016 15 АП/15758/2016).

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 65, 70, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Амика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Новоконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск 160 000 руб. и 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Дуб С. Н.