Определение от 17 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А51-4469/2026
г. Владивосток
18 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 30.01.2026 №РНПо4/04/2025

и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление подлежит принятию к производству.

Одновременно с заявлением общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю до вынесения решения суда по настоящему делу.

В обоснование данного ходатайства общество ссылается исключительно на положение ст. 197-199АПК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, не свидетельствует о признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а направлено на запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, в случае заявления ходатайства о приостановления действия оспариваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа помимо выявления оснований возможности принятия истребуемой обеспечительной меры, определенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует выяснять насколько истребуемая мера позволит обеспечить соблюдение баланса интересов, и будет фактически исполнима, то есть реально эффективна в качестве обеспечительной меры.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оспаривание обществом решения Приморского УФАС России №РНПо 4/04-2025 от 30.01.2026 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, с учетом специфики существа оспариваемого ненормативного правового акта и законодательно установленной процедуры приведения решения антимонопольного органа о включении недобросовестного поставщика (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей), необходимо достоверно установить обстоятельства фактического приведения оспариваемого решения в исполнение, и в этой связи прийти к верному выводу об эффективности требуемой меры в случае удовлетворения ходатайства.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что общество 16.02.2026 уже внесено в реестр недобросовестных поставщиков до 11.02.2029 на основании оспариваемого решения антимонопольного органа. Изложенное подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, оспариваемое решение на момент рассмотрения судом ходатайства общества о принятии обеспечительных мер исполнено, и заявленная обеспечительная мера, не может быть применена.

Обоснованность включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является предметом оценки по настоящему делу. Приостановление действия подобных записей, равно как и их аннулирование и исключение без решения суда, законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, определение суда о принятии заявленных обществом обеспечительных мер будет неисполнимо.

Кроме этого, суд обращает внимание, что обществом не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства в соответствии с требованиями положений ст. 90-92 АПК РФ.

Само по себе включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным наличие необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер и не усматривает оснований для их принятия.

Руководствуясь статьями 90, 91, 127, 133, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" от 11.03.2026. Возбудить производство по делу.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 30.01.2026 №РНПо 4/04/2025 отказать.

Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть оспорено в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 29 апреля 2026 года в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб.№ 502

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае непредставления к моменту проведения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судебное разбирательство в судебном заседании провести 29 апреля 2026 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб.№ 502

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

ответчику – письменный отзыв, материалы проверки

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть положения части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу: https://primkray.arbitr.ru/node/21161.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Кирильченко М.С.