Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А53-6258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2018 года Дело № А53-6258/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №22/05 канц. (Н) от 22.05.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №32/2018 от 22.01.2018;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «ЛОТОС» о взыскании задолженности по договору поставки №22/05 канц. (Н) от 22.05.2015 в сумме 73 817,60 рублей, пени в размере 34 399 рублей.

Определением суда от 15 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями по иску. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии договора поставки, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также адресу учредителя должника, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 09.04.2018, 08.05.2018, 25.05.2018, 05.06.2018.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 22 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (далее по тексту «поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «ЛОТОС» (далее по тексту «покупатель») заключен договор поставки №22/05 канц. (Н) (именуемый далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на указанных ниже условиях.

Наименование, ассортименте, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара и указываются в универсальном передаточном документе (форма сопроводительного документа, рекомендованная ФНС России в письме №ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013). Универсальный передаточный документ является неотъемлемой частью договора и на основании указанного документа производится взаиморасчеты между сторонами (п. 1.2 договора).

Покупатель вправе требовать передачи недопоставленного товара, предъявлять претензии по количеству, качеству, скрытым недостаткам поставленной партии товара согласно ст. 5 договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществлять прием передаваемого товара в соответствии с УПД и совершать все необходимые действия, в том числе надлежащим образом оформлять документы, обеспечивающие приемку товара, поставляемого в соответствии с договором (п.п. 2.2.1 договора).

Также покупатель обязан в момент передачи товара осуществлять осмотр, проверять количество – по числу мест, указанному в УПД, качество принятого товара. Претензии по количеству принимаются если расхождение по количеству установлено в момент передачи товара (п.п. 2.2.2 договора). Оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (п.п. 2.2.3 договора).

Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Платеж считается осуществленным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара может также производиться наличными денежными средствами путем внесения их в кассу поставщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке и размере (п. 4.2 договора).

Стороны ежеквартально, по состоянию на последнее число последнего месяца квартала, проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, для чего поставщик направляет проект акта сверки покупателю. При наличии расхождений покупатель в срок не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет поставщику встречный акт сверки. В случае не поступления от покупателя возражений по акту сверки полученного от поставщика, в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, акт сверки считается принятым в редакции поставщика, при этом покупатель обязан в тот же срок передать поставщику подписанный уполномоченным лицом покупателя и скрепленный печатью акт сверки (п. 4.3 договора).

Оплата каждой партии товара, отгруженной (доставленной) поставщиком производится покупателем по цене, указанной в УПД на эту партию, вне зависимости от изменения цены на этот же товар у поставщика в дальнейшем (п. 4.3 договора).

В случае нарушения условий договора стороны регулируют возникшие разногласия путем проведения переговоров. Если же эти разногласия не урегулированы сторонами, спор разрешается в Арбитражном суде Ростовской области (п. 8.5 договора).

Во исполнение договора поставки №22/05 канц. (Н) от 22 мая 2015 года за период с 22.05.2015 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 508 680,96 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В подтверждение поставки товара истец предоставил копию универсального передаточного документа на сумму 73 817,60 рублей.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 73 817,60 рублей.

В адрес ответчика истцом, 13.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 586 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях , когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки №22/05 канц. (Н), универсальным передаточным актом и ответчиком не оспорено.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности по оплате за товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 73 817,60 рублей.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 34 399 рублей, начисленной за период с 03.11.2016 по 16.02.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или указанному им перевозчику в срок не позднее 10 (дести) календарных дней с даты согласования сторонами заявки покупателя на поставку отдельной партии товара.

Суд установил, что поставка товара производилась истцом без соблюдения условий п. 4.1. договора (100% предоплата). Поставив и приняв товар, стороны совершили конклюдентные действия, свидетельствующие об изменении ими условий договора поставки, что является допустимым в силу норм статей 421, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственного после его поставки покупателю.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями , когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств , за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и установил, что указанные положения закона не соблюдены.

Суд произвел перерасчет неустойки, применив условия договора в части согласованной ставки в размере 0,1%, за периоды, определенные с учетом даты поставки товара, трехдневного срока на оплату, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также произведенных оплат.

Из универсального передаточного документа следует, что поставка произведена 03.11.2016. Из буквального толкования пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» , с учетом праздничных и выходных дней, датой последнего дня оплаты следует считать 09.11.2016. Таким образом, суд считает необходимым производить расчет неустойки с 10.11.2016 по 16.02.2018, что составляет 464 дня просрочки в сумме 34 251,37 рубль.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 34 251,37 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени в сумме 147,63 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 736 от 27.02.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 4 247 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №22/05 канц. (Н) от 22.05.2015 в сумме 73 817,60 рублей , пени за период с 10.11.2016 по 16.02.2018 в размере 34 251,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО3