Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № А40-65396/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.10.2018

Дело № А40-65396/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Л.В. Михайловой, Н.Я.Мысака,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (доверенность от 17.04.2017),

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3                  (доверенность от 29.07.2018),

рассмотрев 08.10.2018 кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018),

принятое судьей С.С. Истоминым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018,

принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.02.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина      ФИО4, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 отменить, продлить срок реализации имущества гражданина ФИО4 на шесть месяцев.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по реализации транспортных средств, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России», что в свою очередь лишило конкурсного кредитора возможности на получение удовлетворения своих требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель     ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО5 возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсная масса не сформирована, поскольку отсутствует имущество должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, невозможности выявления признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, как указали суды, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Суды не выявили фактов непредставления и/или сокрытия информации со стороны должника, не установили оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 239 Закона о банкротстве финансовый управляющий в том числе вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 указанной статьи финансовый управляющий, помимо прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, вынося обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, при этом фактов непредставления и/или сокрытия информации со стороны должника не выявлено.

Указывая на то, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по реализации транспортных средств Mercedes-Benz s350, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN <***> и Mercedes-Benz s350, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, заявитель не учитывает того, что в материалах дела имеется ответ МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от 02.08.2017 № 45/16, в соответствии с которым по состоянию на 06.09.2017 автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу                        №А40-65396/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                      Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                 Л.В. Михайлова


Н.Я. Мысак