Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-80039/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-80039/22-89-404

16.09.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-СИТИ" (248012, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КУБЯКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 402801001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (117461, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании 1 733 912,57 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании: задолженности по договору №ПСД-005691-20/СУБ от 01.12.2020 в размере 1 630 383, 24 руб.; неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 529, 33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Представитель истца требования поддержал, с учетом уточнений, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 декабря 2020 года между ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» (далее - Истец) и ООО «ГОРСТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключен Договор № ПСД-005691-20/СУБ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1 689 822,87 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два рубля 87 копеек), в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2. Договора «оплата выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по Объекту производится Ответчиком поэтапно в следующем порядке:

Перед началом выполнения работ, Ответчик выплачивает Истцу аванс в размере 30% от суммы настоящего Договора, необходимый для производства работ, который составляет 506 946,86 руб. в том числе НДС.

-1 этап - стоимость первого этапа работ составляет 591 438,00 руб. в том числе НДС, результатом которого, является техническое заключение по результатам обследования и подписанный акт технического заключения о состоянии несущих конструкций по установленной форме (Приложение № 6 к настоящему Договору);

-2 этап стоимость второго этапа работ составляет 591 438,00 руб. в том числе НДС, результатом которого является разработка ПСД, получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и передача Ответчику проектно-сметной документации в бумажном виде в 4 экз. и на электронном носителе. Подготовка документации для заключения Дополнительного соглашения с Ответчиком по результатам прохождения экспертизы. Подписание актов приемки ПСД. Сдача в оплату результатов проектирования.

При выполнении этапов, предусмотренных Календарным планом (Приложение № 1), расчет производится не позднее 5 банковских дней со дня подписания Ответчиком Актов сдачи-приемки этапа работ и представлением Истцом счета. Ответчиком перечисляет на расчетный счет Истца денежную сумму, предусмотренную настоящим пунктом за выполнение данного этапа работ».

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом. Стоимость фактически выполненных работ составила 1 630 383,24 руб. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят три рубля 24 копейки), в том числе НДС.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается следующими доказательствами:

-подписанным сторонами Актом сдачи-приемки работ от 04 октября 2021 года на сумму 1 630 383,24 руб. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят три рубля 24 копейки), в том числе НДС;

-Положительным заключением «Мосгосэкспертизы» МГЭ/35495-1/5 от 29 апреля 2021 года.

Письмом № 34/3 от 17.11.2021 года в адрес Ответчика были направлены Акт сдачи-приемки работ, счет и счет-фактура для получения оплаты в соответствии с п. 3.2. Договора.

Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик согласно п. 3.2. Договора должен был произвести оплату выполненных по Договору работ в течение 5 банковских дней, то есть не позднее 24 ноября 2021 года включительно.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Ответчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора выполненные Истцом работы в соответствии с разделами 3 и 7 настоящего договора, исходя из стоимости работ, определенных в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора Истец вправе получить оплату в соответствии с разделом 3 и 4 настоящего договора за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ и представлением Истцом счета.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ не исполнил. В связи с этим, Истец направил Ответчику Претензию от 31 марта 2022 года, что подтверждается Квитанцией почтового отправления, Описью вложения в письмо от 31 марта 2022 года. Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

Согласно п. 11.3. Договора Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 дней с момента её получения.

Претензия была получена Ответчиком 01 апреля 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Таким образом, срок рассмотрения и ответа на претензию - не позднее 11 апреля 2022 года.

По состоянию на 14 апреля 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные, но неоплаченные по Договору работы составляет 1 630 383,24 руб. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят три рубля 24 копейки), в том числе НДС.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 1 630 383, 24 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным, контррасчет и возражений по расчету истца, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. - обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судом приняты уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (уменьшение), ООО "МОССТРОЙ-СИТИ" (ОГРН: <***>) подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 114 руб., оплаченная по п/п 5 от 12.04.2022.

Суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Основанием для возвращения ООО "МОССТРОЙ-СИТИ" излишне оплаченной госпошлины из федерального бюджета является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-СИТИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 630 383,24 руб., неустойку в размере 103 529,33 руб., госпошлину в размере 30 339 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-СИТИ" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 114 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко