Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А32-15941/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-15941/2020

«06» августа 2020 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИРРИС», г. Краснодар,

о признании незаконным решения по делу № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020 года, предписания № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020 года

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО3- полномочия не подтверждены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020 года, предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИРРИС» (далее – третье лицо, ООО «ИРРИС»).

В судебном заседании с 28.07.2020 года до 04.08.2020 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель департамента в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Ответчик считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Третье лицо обеспечило явку представителя по доверенности ФИО3, полномочия которого документально не подтверждены, заявленные требования не поддерживает, возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ИРРИС» на акты и действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - уполномоченный орган) при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в части отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, восточнее уд. 1-го Мая, с кадастровым номером 23:43:0143021:3997.

В ходе рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о том, что департаментом неправомерно отказано в выдаче ООО «ИРРИС» разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, восточнее уд. 1-го Мая, с кадастровым номером 23:43:0143021:3997.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИРРИС», вынесено решение от 28.01.2020 года № 2647/9 о признании жалобы третьего лица обоснованной.

Также управлением 28.01.2020 года в отношении заявителя вынесено предписание № 023/10/18.1-43/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Иррис» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 по адресу г. Краснодар, на территории МО г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая, что подтверждается выпиской из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание: магазины, склады. Площадь земельного участка 5 000 кв. м.

26.11.2019 года ООО «Иррис» подало заявление в департамент о выдаче разрешения на строительство торгового здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 в соответствии с градостроительным планом № RU 23306000-000000000006157, представив подлинник проектной документации.

Письмом от 05.12.2019 года департаментом отказано ООО «Иррис» в выдаче разрешения на строительство последующим основаниям: «Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 № RU23306000-00000000006157 выданному департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 29.07.2016 года и дополнению к градостроительному плану земельного участка от 30.07.2019 года, в соответствии с изменением в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара шестого созыва от 15.04.2019 года № 72 п.4» О внесении изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар Прикубанскии внутригородской округ, восточнее ул. 1-го мая, территория общей площадью 311 га), земельный участок частично расположен в зоне объектов коммунального назначения, в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения) с территорией регулирования застройки, в связи с чем зона планируемого размещения объекта капитального строительства отсутствует. На основании пункта части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, предоставленная проектная документация не утверждена застройщиком».

30.12.2019 года ООО «Иррис» повторно подало заявление в департамент о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 в соответствии с градостроительным планом № RU 23306000-000000000006157, представив подлинник проектной документации.

Письмом от 14.01.2020 года департаментом отказано ООО «Иррис» в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: «Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 № RU23306000-00000000006157 выданному департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 29.07.2016 и дополнению к градостроительному плану земельного участка от 30.07.2019г., в соответствии с изменением в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара шестого созыва от 15.04.2019 № 72 п.4 «О внесении изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар, Прикубанскии внутригородской округ, восточнее ул. 1-го мая, территория общей площадью 311 га), земельный участок частично расположен в зоне объектов коммунального назначения, в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения) с территорией регулирования застройки, в связи с чем, зона планируемого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

Порядок осуществления процедуры выдачи разрешения на строительство уставлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик приобщает градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением на получение разрешения на строительство третьим лицом была представлена копия градостроительного плана земельного участка от 29.07.2016 года, в котором согласно чертежу плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указаны под № 1 «Место допустимого размещения объекта розничной торговли, объекта оптовой торговли, иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (места допустимого размещения зданий)» (указанный градостроительный план не был отменен на дату подачи заявления).

Вместе с тем, 30.07.2019 года в указанный градостроительный план внесены дополнения в части информации о видах разрешенного использования земельного участка.

Дополнением к градостроительному плану земельного участка от 30.07.2019 года, внесены дополнения (а не изменения, что следует из самого названия, этого документа) к градостроительному плану от 29.07.2016 года в части информации о видах разрешенного использования земельного участка (т.к. это не изменения, а дополнения, то виды разрешенного использования, указанные в генеральном плане от 29.07.2016 года сохраняют свою силу, и к ним добавляются (дополняются) виды разрешенного использования, указанные в дополнении к градостроительному плану земельного участка от 30.07.2019 года).

Следовательно, информация (в том числе, место допустимого размещения объекта розничной торговли, объекта оптовой торговли, иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (места допустимого размещения зданий), виды разрешенного использования), указанная в генеральном плане от 29.07.2016 года может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (иди) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ является исчерпывающим.

Градостроительный план с дополнениями № RU 23 0600000000000006157 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3997, содержит ряд противоречий. Законность внесения дополнений в генеральный план департаментов не доказана, вместе с тем не установлено факта отмены градостроительного плана от 29.07.2016 года.

Таким образом, указанное департаментом основание для отказа в выдаче разрешения на строительство при наличии представленного организацией пакета документов не может быть расценено как законное.

Исходя из вышеизложенного, у департамента отсутствовали правовые основания для отклонения для отказа в выдаче ООО «ИРРИС» разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997, расположенном по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых решения и предписания управления требованиям Закона № 135-ФЗ и не нарушение ими прав и законных интересов департамента.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус