Решение от 18 февраля 2017 г. по делу № А82-11286/2015

51/2017-13732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11286/2015
г. Ярославль
19 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183517,76 руб. при участии: от истца 1– ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2017, от истца 2 - не явились, от ответчика – ФИО2, ген. директор установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетТрейд" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1/12 от 16.01.2013: арендной платы – в сумме 104 754,65 руб. за 2013, 2014 годы, пени – 66 906,38 руб., всего – 171661,03 руб.

К участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района.

Администрация Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилась.

Истец уточнил требования: просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 1/12 от 16.01.2013 в сумме 183517,76 руб., в том числе: по арендной плате – в сумме 40 074,65 руб. за период с 16.01.2013 по 31.12.2014, пени – 143 443,11 руб. за период с 11.11.2013 по 24.01.2017.

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признает, представил отзыв и доказательства оплаты долга в сумме 6 790 руб. 20.01.2017, просит уменьшить сумму пени.

Истец оставляет вопрос удовлетворения ходатайства об уменьшении размера пени на усмотрение суда

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

16.01.2013 между Администрацией Тутаевского муниципального района и ООО «МаркетТрейд» заключен договор аренды № 1/12 земельного участка с кадастровым номером 76:15:021719:0515 площадью 1286 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковский сельский округ, <...> у дома № 42, согласно которому арендодатель обязался предоставить земельный участок площадью 1286 кв.м. с кадастровым номером 76:15:021719:0515, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в п.1.1 Договора (для обслуживания кафе и размещения временных хозяйственно-бытовых сооружений, а также своевременно и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование.

Пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2).

В п. 3.3. договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора.

В пункте 5.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 16.01.2013г. по 15.01.2062г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно приложению № 2 к договору сумма арендной платы в год составляет 57 457,97 руб. и должна вноситься арендатором до 10 ноября ежегодно.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнил частично, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период Общество с ограниченной ответственностью "МаркетТрейд" пользовался земельным участком с кадастровым номером 76:15:021719:0515 площадью 1286 кв. м., расположенным по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковский сельский округ, <...> у дома № 42.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кафе, расположенное на смежном земельного участке, принадлежит ООО "МаркетТрейд" на праве аренды.

Судом не принимается довод ответчика о расторжении договора аренды земельного участка на основании заявления от 27.07.2015г., поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, суду не представлено, истец факт расторжения договора оспаривает, земельный участок арендатору не возвращен, в суд с заявлением о расторжении договора аренды ответчик не обращался, в связи с чем суд считает договор аренды земельного участка № 1/12 от 16.01.2013г. действующим.

В связи с неполной оплатой арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в сумме 33 284,65 руб.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора.

Доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 33 284,65 руб. суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 33 284,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 143 402,37 руб. за период с 11.11.2013г. по 24.01.2017г.

Начисление пени произведено в связи с неуплатой арендной платы по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1.), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в обоснование несоразмерности доказательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 вышеназванного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, начисленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с

ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаркетТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 284,65 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1/12 от 16.01.2013г., пени в сумме 143 402,37 руб. за период с 11.11.2013г. по 24.01.2017г., всего 176 687,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаркетТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 264 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Мухина Е.В.