Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-92407/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92407/19
02 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443013, <...>/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140600, <...>)

о взыскании задолженности за непоставленную продукцию в размере 2 152 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 130 руб. 76 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 34 882 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.; стоимости билетов на поездку в г. Москву в размере 29 207 руб. 57 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – истец, ООО «ПромТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» (далее – ответчик, ООО «Евро Профиль») о взыскании задолженности за непоставленную продукцию в размере 2 152 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 130 руб. 76 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 34 882 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.; стоимости билетов на поездку в г. Москву в размере 29 207 руб. 57 коп. (заявленных с учетом уточнений и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора (спецификация № 2 от 20.08.2019 г. согласования цены, количества и условий поставки кабельно-проводниковой продукции к договору поставки № ПЭ-29/06/18 от 29.06.2018 г.) ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части поставки товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в судебном заседании просил не взыскивать неустойку. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения без взыскания неустойки.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ПромТехСнаб» (Покупатель) и ООО «Евро Профиль» (Поставщик) заключен договор поставки № ПЭ-29/06/18 от 29.06.2018 г. (Договор).

20.08.2019 г. между ООО «ПромТехСнаб» (Покупатель) и ООО «Евро Профиль» (Поставщик) заключена спецификация № 2 согласования цены, количества и условий поставки кабельно-проводниковой продукции к договору поставки № ПЭ-29/06/18 от 29.06.2018 г., согласно указанной спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях спецификации на сумму 2 152 150 руб. 00 коп.

Согласно условиям спецификации: порядок расчетов – предоплата 100 % от суммы спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами.

В соответствии с условиями Спецификации Покупатель произвел авансовую оплату товара на счет поставщика на сумму 2 152 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 289 от 03.12.2018 г. на сумму 1 551 700 руб. 57 коп. (остаток от ранее внесенной предоплаты) и № 248 от 21.08.2019 г. на сумму 600 449 руб. 43 коп.

Срок изготовления, указанный в спецификации 30 календарных дней (до 22.09.2019 г.).

16 сентября 2019 года от ответчика поступило письмо с уведомлением, что из-за внутренней политики организации приостановлены отгрузки до 30 сентября 2019 года.

19 сентября 2019 года Истец в адрес ответчика направил претензию № 131 с требованием отгрузить продукцию в оговоренный срок или вернуть сумму предварительной оплаты.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ и п. 7.8 Договора настоящий договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, при нарушении которого Покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления авансового платежа на сумму 2 152 150 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 152 150 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 130 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно.

Расчет, представленный истцом средствами, составлен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на Соглашение об оказании юридической помощи от 04.12.2019 года № б/н, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (заказчик) и Коллегией адвокатов № 34 Палаты адвокатов Самарской области, в лице председателя ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять в Арбитражном суде Московской области по иску ООО «ПромТехСнаб» к ООО «Евро Профиль» о взыскании задолженности по договору поставки.

Истцом согласно договору оплачен аванс в размере 49 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 358 от 06.12.2019 года. Оставшуюся сумму в размере 100 200 руб. 00 коп. согласно Соглашению об оказании юридической помощи Заказчик уплачивает исполнителю в течение 3-х дней после вынесения решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления ВАС РФ от 04 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от истца значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, настоящее дело не обладает повышенной сложностью и не требует от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2006 года № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 40 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов на сумму 29 207 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в связи с необходимостью обеспечения явки представителя в судебное заседание, истец понес судебные расходы, которые включают в себя авиабилеты на представителя из города Самара в город Москва и обратно, парковку, билеты аэроэкспресс на общую сумму 29 207 руб. 09 коп.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела и копии авиабилетов, чеки на парковку и покупку билетов аэроэкспресс, маршрутную квитанцию к билетам аэроэкспресс на общую сумму 29 207 руб. 09 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, сторона, которая заявляет о чрезмерности судебных расходов, обязана не только представить возражения относительно взыскиваемых судебных расходов, указывая на их чрезмерность, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства подтверждают факт несения транспортных расходов (на покупку билетов) на общую сумму 29 207 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «ПромТехСнаб» о взыскании судебных расходов, связанных с необходимостью обеспечения явки представителя в судебное заседание подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» задолженность за непоставленную продукцию в размере 2 152 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 130 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 34 094 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.; стоимость билетов на поездку в г. Москву в размере 29 207 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Г.И. Богатырёва