Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-86307/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86307/2021
13 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройТехноПром" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 5, литер А, пом. 024, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2020 № 197

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОПРОМ» (далее – ответчик) безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договору от 23.04.2018 № 13-521/Б/КР/2018, а именно:

- (п.1) Ремонт деревянных элементов конструкций крыш смена стропильных ног из бревен. Работы не выполнены в количестве 218,1 м.п.;

- (п. 16,18) Смена частей канализационного стояка над кровлей патрубка. Смена частей канализационного стояка над кровлей флюгарки. Не установлены в количестве 7 шт.;

- (п. 17) Трубы ПВХ для наружных систем канализации, диаметром 110x3,2 мм. Не установлены в количестве 14 м.п.;

- (п.23) Разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм. Работы не выполнены в количестве 15 м2;

- (п.38) Ограждение кровель перилами. Произведен замер установленных конструкций с целью определения их фактического веса. Завышение объема работ по весу установленных конструкций составило 324,6 (кг);

- (п.47,81) Исправление кладки дымовой трубы. Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами. Работы не выполнены в количестве 802 шт.

- (п.68) Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс». Работы не выполнены в количестве 60,1 м2;

- (п.58) Смена колен водосточных труб с люлек; Работы не выполнены в количестве 12 шт.;

- (п.76) Постановка болтов высокопрочных (устройство анкерных точек). Работы не выполнены в количестве 14 шт.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 23.04.2018 № 13-521/Б/КР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 ул., д. 21а, лит. А.

В ходе проверки 02.03.2021 выполненных ответчиком работ и анализа исполнительной документации истцом установлено, что подрядчиком не выполнены работы:

- (п.1) Ремонт деревянных элементов конструкций крыш смена стропильных ног из бревен. Работы не выполнены в количестве 218,1 м.п.;

- (п. 16,18) Смена частей канализационного стояка над кровлей патрубка. Смена частей канализационного стояка над кровлей флюгарки. Не установлены в количестве 7 шт.;

- (п. 17) Трубы ПВХ для наружных систем канализации, диаметром 110x3,2 мм. Не установлены в количестве 14 м.п.;

- (п.23) Разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм. Работы не выполнены в количестве 15 м2;

- (п.38) Ограждение кровель перилами. Произведен замер установленных конструкций с целью определения их фактического веса. Завышение объема работ по весу установленных конструкций составило 324,6 (кг);

- (п.47,81) Исправление кладки дымовой трубы. Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами. Работы не выполнены в количестве 802 шт.

- (п.68) Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс». Работы не выполнены в количестве 60,1 м2;

- (п.58) Смена колен водосточных труб с люлек; Работы не выполнены в количестве 12 шт.;

- (п.76) Постановка болтов высокопрочных (устройство анкерных точек). Работы не выполнены в количестве 14 шт.

Сумма завышения объемов работ составляет 386 833,20 руб.

В адрес Подрядчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту был подписан 12.11.2018.

Согласно пункту 9.1 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Таким образом гарантийный срок истекает 12.11.2023.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку ответчик претензию от 02.07.2021 № 1-33087/21 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок до 03.07.2021, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Между тем, как следует из акта от 02.03.2021 в ходе проверки установлено невыполнение ответчиком части работ.

Данное обстоятельство, по существу, не связано с недостатками работ, а указывает на факт невыполнения части оплаченных работ, на что истец сам указывает в исковом заявлении (сумма завышения объемов работ составила 386 833,20 руб.).

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика выполнить работы, указанные в акте от 02.03.2021, не могут быть удовлетворены ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.