Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А62-6356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А62-6356/2021
07 апреля 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский», доверенность от 30.12.2022, диплом;

ФИО6 – представитель муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть», доверенность от 09.01.2023, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №А62-6356/2021,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (далее - ответчик) о взыскании 3 433 151 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 934 749 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ООО «Нахимовское» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Нахимовское» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом дом N 27А по улице Николаева города Смоленска.

Указанный дом оборудован двумя автономными крышными газовыми котельными, которым присвоены диспетчерские номера N 47 и N 65.

На основании постановления администрации города Смоленска от 10.08.2007 N 2151-адм и постановления администрации города Смоленска от 10.10.2017 N 2783-адм оборудование и помещение котельных N 47 и N 65 было передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть». Указанные котельные использовались для поставки коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения жильцам дома N 27А по улице Николаева города Смоленска.

До 01 марта 2019 года порядок поставки коммунальных ресурсов был следующим: МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляло их продажу ПАО "Квадра", а последнее перепродавало коммунальные ресурсы жильцам дома N 27А по улице Николаева города Смоленска.

Горячую воду, вырабатываемую крышными котельными, МУП "Смоленсктеплосеть" реализовывало жильцам указанного дома самостоятельно на основании соответствующих соглашений, заключенных с жильцами дома.

С 01 марта 2019 года ПАО "Квадра" отказалось от покупки у МУП "Смоленсктеплосеть" тепловой энергии, получаемой от крышных котельных N 47 и N 65, и, соответственно, от ее поставки жильцам вышеуказанного дома.

В связи с изложенным МУП "Смоленсктеплосеть" инициировало процедуру передачи крышных котельных, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома, на баланс управляющей организации - ООО "Нахимовский".

Постановлением администрации города Смоленска от 27.08.2020 N 1880-адм из реестра муниципального имущества города Смоленска исключено оборудование крышных котельных N 47 и N 65, расположенных в доме N 27А по улице Николаева города Смоленска, а также прекращено право хозяйственного ведения МУП "Смоленсктеплосеть" на данное имущество.

На основании постановления администрации города Смоленска от 27.08.2020 N 1880-адм МУП "Смоленсктеплосеть" передало ООО "Нахимовский" оборудование вышеназванных котельных по акту приема-передачи от 27.10.2020.

До передачи крышных котельных управляющей организации, начиная с 01.03.2019 и по 27.10.2020, МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляло поставку коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения и отопления жильцам дома, вырабатываемых крышными котельными, неся прямые затраты на их производство.

При этом счета на оплату тепловой энергии, поставленной в указанный период, предприятие жильцам дома не выставляло и, соответственно, оплата потребленной тепловой энергии не производилась.

В связи с передачей крышных котельных управляющей организации МУП "Смоленсктеплосеть" с 01.09.2020 прекратило начисление жильцам дома N 27А по улице Николаева города Смоленска платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем данные услуги также оплачены не были.

Рассчитав прямые затраты, связанные с производством коммунальных ресурсов поставленных жильцам дома в спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате данных затрат.

Отказ ответчика от оплаты расходов истца послужил основанием для обращения последнего с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт поставки МУП «Смоленсктеплосеть» коммунальных ресурсов в спорный период, вырабатываемых крышными котельными, без оплаты данных ресурсов подтвержден соответствующими доказательствами по делу и ответчиком признается.

Затраты предприятия, связанные с производством данных коммунальных ресурсов, подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N А62-7442/2019, А62-228/2020, А62-3313/2020, А62-7609/2020, А62-11373/2020, N А62-1275/2020, А62-4551/2020, А62-5345/2020, А62-5012/2020, А62-8269/2020, А62-65/2021, в рамках которых рассмотрены и удовлетворены иски АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о взыскании МУП "Смоленсктеплосеть" долга за поставленные электрическую энергию и газ используемые для эксплуатации крышных котельных вышеуказанного жилого дома.

В процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия в части порядка расчета затрат, связанных с обслуживанием крышных котельных.

Согласно произведенному МУП "Смоленсктеплосеть" перерасчету понесенных в 2019 году затрат на содержание крышных котельных N 47 и N 65 пропорционально полезному отпуску на отопление затраты истца по техническому обслуживанию указанных объектов составляют 860 692 руб. 46 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Основания для переоценки выводов суда в указанной части в кассационном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу о взыскании с ответчика 2 934 749 руб. 88 коп. в виде неосновательного обогащения судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что у общества отсутствует неосновательное обогащение, так как обязанность оплачивать коммунальные ресурсы возложена на собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, расходы, связанные с содержанием спорных крышных котельных не подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ООО «Нахимовское» в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №А62-6356/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3