Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А75-15505/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15505/2018
02 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 21) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 003 146 рублей 32 копеек,

установил:

муниципальное предприятие "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 1 003 146 рублей 32 копейки, в том числе 976 857 рублей 36 копеек – основной задолженности, 26 288 рублей 96 копеек - законная неустойка (пени), исчисленная за период с 02.07.2018 по 26.09.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на снабжение электрической энергией от 01.01.2007 № 1095 (далее - договор).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

01 января 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор.

На основании пункта 1.1 предметом настоящего Договора является поставка Гарантирующим поставщиком и приобретение Потребителем электрической энергии на условиях, определяемых настоящим Договором.

Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность, а Потребитель принять и оплатить приобретенную и использованную электрическую энергию, и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 5, 6 договора.

Настоящий договор заключен на срок по 31 декабря 2007 года, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора и урегулирования всех существующих разногласий по нему (пункт 9.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Гарантирующий поставщик обязуется производить поставку электрической энергии Потребителю в объеме и с качеством, определенным договором.

Потребитель обязуется производить оплату потребленной электрической энергии ежемесячно в полном объеме в порядке и сроки и размере, предусмотренные разделом 6 Договора (пункт 3.1.1. договора).

На основании пункта 6.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся два раза за расчетный период, на основании выставленных Гарантирующим поставщиком, по счет - фактуре, счету и акту приемки-передачи.

1-й промежуточный расчет – 80% от величины фактического расхода электроэергии предыдущего периода – до 10 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет, с учетом промежуточного – до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Расчеты могут быть произведены и путем оплаты счетов-фактур, выставленных Гарантирующим поставщиком. Полученные счета-фактуры должны быть оплачены в течение 3-х дней после получения.

В рамках исполнения договора с июня по июль 2018 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность на сумму 976 857 рублей 36 копеек.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приемки-передачи работ:

- от 30.06.2018 № 72199 на сумму 480 034 рубля 27 копеек – оплата по 02.07.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ;

- от 30.07.2018 № 496 823 рубля 09 копеек – оплата по 01.08.2018.

Общий размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом за потребленную с июня по июль 2018 года электроэнергию составляет 976 857 36 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление о погашении в октябре 2018 года в части задолженности в размере 670 096 рублей.

Данная сумма истцом разнесена на погашение задолженности за апрель и май 2018 года, в соответствии с подписанным соглашением о погашении задолженности за электроэнергию от 23.07.2018 со сроком оплаты до 01.12.2018 за период по май 2018 года включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом электрическую энергию и мощности по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты задолженности в размере 976 857 36 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 976 857 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени)в размере 26 288 рублей 96 копеек, исчисленной за период с 02.07.2018 по 26.09.2018

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим надлежащий.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 26 288 рублей 96 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 30.08.2018 № 2385/9, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 031 рубль.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 27.09.2018 № 199949964 уплатил государственную пошлину в размере 23 031 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 031 рубль на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" в пользу муниципального предприятия "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 1 003 146 рублей 32 копейки, в том числе 976 857 рублей 36 копеек - основную задолженность, 26 288 рублей 96 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" в пользу муниципального предприятия "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 23 031 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин