Решение от 5 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14401/2025
г. Архангельск
06 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Домостроителей, дом 50)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 22 073 921 руб. 66 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены

установил следующее:


территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 20 327 211 руб. 52 коп. задолженности по сроку внесения платежей 15.10.2025 по договорам № 1279 от 12.03.2012, № 1373 от 14.08.2012, № 2046 от 16.12.2016, № 2047

от 16.12.2016, № 2048 от 19.12.2016, № 2453 от 30.12.2019, № 2454 от 30.12.2019, № 2568 от 28.08.2020, № 2102 от 22.12.2017, № 1915 от 29.12.2015; № 1940 от 08.04.2016, № 2020 от 11.11.2016, № 2071 от 12.07.2017, № 2198 от 02.07.2018, договору безвозмездного пользования имуществом от 17.05.2017, в том числе: 10 870 699 руб. 99 коп. в доход федерального бюджета и 9 456 511 руб. 53 коп. в доход областного бюджета;

1 746 710 руб. 14 коп. в доход областного бюджета неустойки, начисленной за период с 16.09.2025 по 15.10.2025 по договорам № 1279 от 12.03.2012, № 1373 от 14.08.2012,

№ 2046 от 16.12.2016, № 2047 от 16.12.2016, № 2048 от 19.12.2016, № 2453 от 30.12.2019, № 2454 от 30.12.2019, № 2568 от 28.08.2020, № 2102 от 12.07.2017, № 1915 от 29.12.2015; № 1940 от 08.04.2016, № 2020 от 11.11.2016, № 2071 от 12.07.2017, № 2198 от 02.07.2018.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.


Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сообщил о тяжелом финансовом положении общества, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды лесных участков обществу предоставлены в аренду для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Устьянском лесничестве Архангельской области, в том числе:

- по договору аренды № 1279 от 12.03.2012 лесной участок общей площадью 451 393 га в границах кварталов участковых лесничеств, сроком действия договора по 11.03.2061;

- по договору аренды № 1373 от 14.08.2012 лесной участок общей площадью 800 га в границах кварталов Шангальского участкового лесничества, сроком действия договора по 13.08.2061;

- по договору аренды № 2046 от 16.12.2016 лесной участок общей площадью 22161,2 га в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2047 от 16.12.2016 лесной участок общей площадью 4860,7 га в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2048 от 19.12.2016 лесной участок общей площадью 69 417,4 га в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2453 от 30.12.2019 лесной участок общей площадью 8071,0000 га в границах кварталов Плосского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2454 от 30.12.2019 лесной участок общей площадью 8705,2816 га в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2568 от 28.08.2020 лесной участок общей площадью 2249,7459 га в границах кварталов Плосского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 1915 от 29.12.2015 лесной участок общей площадью 0,0139 га в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 1940 от 08.04.2016 лесной участок общей площадью 0,5910 га в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2020 от 11.11.2016 площадью 0,728 га в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды № 2071 от 12.07.2017 лесной участок общей площадью 0,0926 в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;


- по договору аренды № 2198 от 02.07.2018 лесной участок общей площадью 1,8 га в границах кварталов Минского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации.

- по договору аренды № 2102 от 22.12.2017 лесной участок общей площадью 1,8 га в границах кварталов Октябрьского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации.

Названные в договорах лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Также ответчику (ссудополучателю) по договору безвозмездного пользования имуществом, находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением Архангельской области "Единый лесопожарный центр" от 06.05.2016 передано имущество в соответствии с приложением № 1 и № 2 для использования его в целях выращивания посадочного материала (сеянцев хвойных пород и иных культур) и обеспечения функционирования имущества передаваемого в соответствии с абзацем вторым п.1.1. договора, т.е. имущество, связанное с ним технологически, функционально, а также неотделимое от основного имущества.

Согласно условиям договоров арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложениях к договорам. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставках платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложениями договорам.

Уведомлениями от 11.12.2024 арендодатель известил арендатора о размерах арендной платы на 2025 год по указанным договорам аренды.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату по сроку до 15.10.2025 по вышеуказанным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются


цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между сторонами возникли правоотношения по договорам аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду лесных участков и в безвозмездное пользование подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе актами приема-передачи. Стороны в договорах согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно представленному расчету размеров арендной платы на 15.10.2025 по договорам аренды и по договору безвозмездного пользования у ответчика образовался долг в размере 20 327 211 руб. 52 коп., из них в федеральный бюджет 10 870 699 руб. 99 коп. и в областной бюджет 9 456 511 руб. 53 коп.: по договору № 1279 от 12.03.2012 в размере 15 964 401 руб. 01 коп., по договору № 1373 от 14.08.2012 в размере 28 444 руб. 68 коп., по договору № 2046 от 16.12.2016 в размере 778 210 руб. 14 коп.; по договору № 2047 от 16.12.2016 в размере 106 381 руб. 79 коп., по договору № 2048 от 19.12.2016 в сумме 3 128 434 руб. 20 коп., по договору № 2453 от 30.12.2019 в сумме 89 859 руб. 85 коп., по договору № 2454 от 30.12.2019 в сумме 176 261 руб. 32 коп., по договору № 2568 от 28.08.2020 в сумме 34 602 руб. 48 коп., по договору № 2102 от 22.12.2017 в сумме 2890 руб. 26 коп., по договору 1915 от 29.12.2025 в сумме 10 руб. 43 коп., по договору № 1940 от 08.04.2016 в сумме 443 руб. 41 коп., по договору № 2020 от 11.11.2016 в сумме 630 руб. 61 коп., по договору № 2071 от 12.07.2017 в сумме 69 руб. 48 коп.; по договору № 2198 от 02.07.2018 в сумме 7006 руб. 95 коп. и по договору безвозмездного пользования имуществом в сумме 9564 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты задолженности по сроку внесения на 15.10.2025 не имеется.

Расчет задолженности суд проверил, признал его правильным.

Контррасчет долга по сроку внесения на 15.10.2025 ответчик не представил. В отзыве ответчик сослался на то, что Общество находится в трудном финансовом положении.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам аренды в размере 1 746 710 руб. 14 коп. за период с 16.09.2025 по 15.10.2025 в доход бюджета Архангельской области.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям указанных договоров за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей. Ответчик контрасчета неустойки не представил.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить предъявленный к взысканию размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В заявлении о снижении неустойки ответчик ссылается на размеры неустойки, а также то, что у кредитора не возникли убытков негативных последствий в связи с нарушением должником обязательств. Также ответчик ссылается на то, что выручка компании упала, поскольку реализации практически нет.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить


размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, обычно принятой в деловом обороте ставкой, которая не считается чрезмерно высокой, является ставки пени 0,1% за каждый день просрочки.

Изложенное свидетельствует о том, что согласованный сторонами в договорах аренды размер неустойки не может быть признан чрезмерно высоким.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ничем не подтверждены, при этом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец не обязан доказывать размер возможных убытков.

В настоящем случае ответчик не предъявил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) 22 073 921 руб. 66 коп., в том числе: в доход федерального бюджета


10 870 699 руб. 99 коп. долга, в доход бюджета Архангельской области 9 456 511 руб. 53 коп. долга и 1 746 710 руб. 14 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 445 739 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова