Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А75-6845/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6845/2019
07 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2000, место нахождения: 350078, Краснодарский край, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артмакссибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2013, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) о взыскании 212 984 руб. 22 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артмакссибирь» (далее – ответчик) о взыскании 212 984 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 186 117 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 867 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 03.06.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 30.04.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.06.2016 № 40-2016 (далее – договор, л.д. 20-22), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору жилые вагоны для проживания 8 человек на шасси (далее – имущество)за плату во временное пользование согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячный арендный платеж, указанный в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 договора, 100% согласно счету на предварительную оплату, аренда заканчивается по факту возврата вышеуказанного транспортного средства в г. Нефтеюганск. Сумма предоплаты возврату не подлежит.

Договор вступает в силу с 01.06.2016г. (с даты подписания сторонами акта приема-передачи). Срок действия настоящего договора устанавливается по факту возврата транспортного средства в г. Нефтеюганск до 31.12.2016 (пункт 5.1. договора).

В случае если в срок за 15 дней ни одна из сторон до даты окончания срока действия настоящего договора, указанной в п.5.1, не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 5.5. договора).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 117 руб. 17 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 23.10.2017 № 3290 (л.д. 53).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг (аренды) по договору подтверждается двухсторонними актами. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 24-51).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 186 117 руб. 17 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 пол 20.03.2019 в размере 26 867 руб. 05 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 26 867 руб. 05 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб. 00 коп. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артмакссибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер»212 984 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 186 117 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 867 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш