Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А56-119246/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119246/2024
26 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Оптима Транс» (ИНН: <***>, адрес: <...> уч.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Як-Транс» (ИНН: <***>, адрес: 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРАВДЫ, Д.12/12, ЛИТ. А, ПОМ. 18-Н)

о взыскании (с учетом уточнения от 15.06.2025) 290 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5452 от 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 865,61 руб., начисленные за период с 21.11.2023 по 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Як-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 5452 от 31.10.2023 в размере 290 000 руб. и неустойки по состоянию на 20.09.2024 в размере 85 500 руб.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 22.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и получения объяснений от сторон, определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.06.2025.

До судебного заседания от истца в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в просительной части которого истец просил взыскать с ответчика 290 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5452 от 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 865,61 руб., начисленные за период с 21.11.2023 по 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

18.06.2025 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определениях от 22.01.2025 и от 24.03.2025 срок ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований, заявленное истцом в ходатайстве от 15.06.2025, принято судом.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в виду отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка №5452 от 31.10.2023 (далее – Договор) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Ленинградская обл. - г. Алма-Аты (Казахстан) со сроком доставки – 08.11.2023, в котором согласовали стоимость услуг перевозки - 290 000 руб.

В пункте 2.8 Договора указано, что грузополучателем является ООО «ЛОТТЕ рахат».

В Договоре (раздел 8) содержаться сведения о том, что перевозка будет осуществлена на транспортном средстве RENAULT 08KG941ACS c прицепом 08KG919PD, водитель ФИО1

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется по безналичному расчету в течение 5-7 банковских дней на основании сканкопий транспортных документов и доказательств отправки их оригиналов (квиток).

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза надлежащим качеством, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №АИ00-008564 от 01.11.20236, подписанной со стороны грузополучателя без замечаний. Груз доставлен 08.11.2023.

Факт перевозки также подтверждается представленными в материалы дела талоном о прохождении государственного контроля от 04.11.2023 и CМR №015209.

Оригиналы товаросопроводительных документов были направлены истцом в адрес ответчика 13.11.2023 (получены ответчиком 24.11.2023), что подтверждается отчетом отправления почтовой службы Pony express и копией накладной на доставку отправления с идентификационным номером 30-2898-2297.

Истец для оплаты услуг перевозки выставил счет №0000004085 от 08.11.2023 и счет-фактуру за этим же номером и датой, которые отправил в адрес ответчика по адресу согласованной электронной почты.

Ответчик встречные обязательства по оплате услуг перевозки не исполнил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии с требованием к ответчику оплатить спорную задолженность.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В настоящем случае из текста спорного договора и представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что между сторонами возникли отношения, регламентируемые главой 40 ГК РФ – Перевозка.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом услуг перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты ответчиком в установленные договором сроки – отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В виду изложенных обстоятельств, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 290 000 руб. задолженности по спорному договору за услуги перевозки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 865,61 руб., начисленных за период с 21.11.2023 по 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Спорным договором не предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг перевозки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг перевозки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 865,61 руб., начисленных за период с 21.11.2023 по 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела чек по операции от 25.11.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 778 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещения за счет ответчика в сумме 23 693 руб. (пропорционально сумме требований, признанных судом обоснованными).

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения исковых требований, 85 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-операции от 25.11.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Як-Транс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Транс» (ИНН: <***>) 290 000 руб. задолженности, 83 865,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 23 693 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Транс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-операции от 25.11.2024, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова