Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А50-328/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.03.2022 года Дело № А50-328/22


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью логистической компании «Автолайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2021, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью логистической компании «Автолайф» (далее - истец, ООО логистическая компания «Автолайф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – ответчик, ПАО «НПО «Искра») задолженности по договору №24/431/0123/20 от 04.08.2020 в сумме 960 000 руб.

Ответчик в судебное заседание 22.03.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.08.2020 подписан договор от №24/431/0123/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услугу по перевозке негабаритных грузов, материалов и оборудования весом от 1001 кг до 22 000 кг, с размерами: по длине – до 15 м., по ширине от 2,51 м. до 3,49 м., по высоте – до 2,6 м. в объеме, указанном в Спецификации №1.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза № 324 от 15.12.2020 (л.д.20), согласно которой стоимость перевозки составляет 480 000 руб. за каждое ТС; транспортные накладные № 431-676 от 22.12.2020 (л.д.21), № 431-677 от 22.12.2020 (л.д.25), акты № 8993 от 30.12.2020, № 8992 от 30.12.2020 на общую сумму 960 000 руб.

Как указывает истец, услуги по осуществлению перевозки груза были оказаны им надлежащим образом, грузополучатель груз получил, что подтверждается отметками о получении груза должностными лицами в транспортных накладных.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета и предъявлены акты оказанных услуг. Однако ответчиком акты оказанных услуг подписаны не были, оплата за оказанные услуги не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19 от 12.04.2021 о необходимости оплаты задолженности в срок до 30.04.2021 (л.д.29).

Претензия получена ответчиком 19.04.2021 (почтовое уведомление, л.д.30), и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с оформленной заявкой, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период не выполнил, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 960 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что при анализе документов, представленных истцом, установлено несоответствие условиям договора первичных документов, а именно: заявленная цена, указанная в оспариваемых актах составила за один рейс 480 000 руб.(97,56 руб. за км. х 4100). Согласно условиям договора, стоимость рейса должна составить 52,4 руб. за км. х 4100 = 214 840 руб. (с учетом НДС).

По мнению ответчика, в данном случае необходимо руководствоваться Положением о закупках товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», путем размещения проекта договора, либо формировать пояснительную записку, однако процедура проведена не была. Ответчик отмечает, что дополнительные соглашения к договору № 24/431/0106/20 на перевозку негабаритного груза не заключались, закупочные процедуры не проводились. Были сформированы заявки с указанием стоимости, маршрута и перевозимого груза. Каких либо обоснований выбора данного контрагента, и определения цены представлено не было. Таким образом, по мнению ПАО «НПО «Искра», услуги по перевозке грузов были оказаны в обход положения о закупках ГК «Роскосмос», требований закона №223-Ф3 и ГК РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом на основании следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из системного толкования указанных норм права применительно к обстоятельствам дела с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки грузов (статья 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки грузов подтверждается транспортными накладными. Указанные сделки совершены в установленной законом форме и в письменном виде. Согласно заявке, подписанной обеими сторонами, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе наименование груза, маршрут, время погрузки, время доставки, а также стоимость перевозки.

Таким образом, сторонами заключен договор перевозки грузов, который порождает для сторон права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 785 ГК РФ, а именно для ответчика - произвести оплату фактически оказанных услуг в согласованном сторонами размере.

Из содержания оформленной сторонами заявки не следует, что стоимость перевозки, указанная в заявке, является предварительной или ориентировочной (статья 431 ГК РФ). Поскольку иного соглашения сторон о цене перевозки, кроме указанной в заявке, сторонами на момент оформления (заключения) сделок достигнуто не было, согласованной ценой перевозки является именно цена, указанная и согласованная сторонами в заявке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на односторонний отказ от договора для ответчика (статья 4501.1 ГК РФ) соглашением сторон не предусмотрено.

Факт получения подписанной со стороны ответчика заявки с согласованной и соответствующей коммерческому предложению и ценой, а также факт передачи груза под погрузку и выдача ТН/ТТН, свидетельствует о принятии ответчиком условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно п.5. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.05.2018 заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Суд полагает, что доводы и позиция ответчика по делу противоречат предыдущему его поведению как стороны (заказчика) в рамках оформленного с истцом договора-заявки на перевозку грузов, а его возражения по иску опровергаются материалами дела, представленными истцом в обоснование заявленных по иску требований, при их оценке в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты не представил, факт оказания услуг по перевозке не оспорил; учитывая, что представленные истцом в материалы дела заявка, исходящая от ответчика, а также счета и акты истца содержат ссылку на договор №24/431/0123/20, а также тот факт, что доказательства исполнения заявок имеются в материалах дела (транспортные накладные), суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте: https://zakupki.gov.ru., договор № 24/431/0123/20 между сторонами заключен 04.08.2020. При этом ссылку истца в тексте искового заявления на договор №24/431/0106/20 суд признает технической ошибкой.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 200 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью логистической компании «Автолайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 960 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев