Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А78-539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-539/2024
г.Чита
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Романовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы прямого ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0891200000622000312 «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. 50 Лет Октября, д.9, Парк «Мелодия» (1 этап)» от 04.03.2022 в размере 80208,32 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.


Администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ответчик).

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 марта 2024 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в суд не врученными с отметками органа почтовой связи «истечение срока хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и третьего лица явку в судебное заседание также не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 марта 2022 года между администрацией городского поселения «Шерловогорское» (Заказчик) и ООО «Восточный экспресс» (Подрядчик) в соответствии заключен муниципальный контракт № 0891200000622000312 «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. 50 Лет Октября, 9 Парк «Мелодия» (1 этап)» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель принял па себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. 50 Лет Октября, 9 Парк «Мелодия» (1 этап)» в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

На основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 09.11.2022 истцом произведена оплата в сумме 6 678 482,52 руб.

Согласно Акту по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Забайкальского края № 16-23/КФ-А-КСП от 08 июня 2023 года, в ходе визуально-инструментального осмотра исполнения муниципального контракта № 0891200000622000312 «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. 50 Лет Октября, 9 Парк «Мелодия» (1 этап)», выявлено, что в ходе проведения замеров установлен факт завышения объемов профлиста в акте выполненных работ от 09.11.2022 года № 1 на сумму 80 208,32 руб.

05 октября 2023 года за исх. номером 1404 в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении в доход бюджета денежных средств в сумме 80 208,32 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврату излишне уплаченных денежных средств не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе указанный договор является договором подряда для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Истец квалифицирует заявленные требования как убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что истцу был оплачен объем профлиста в большем размере, чем фактически использован в ходе выполнения работ.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

При проведении проверки контрольно-счетной палатой установлено, что подрядчиком в акте выполненных работ от 09.11.2022 года № 1 установлен факт завышения объемов профлиста на сумму 80 208,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец относится к категории лиц освобождённых от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3208 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 208 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3208 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский