Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А26-7484/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7484/2021
г. Петрозаводск
29 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс»

о взыскании 104 435 руб. 07 коп.,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 104 435 руб. 07 коп. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 22/2020-р от 26.06.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), начисленной за период с 02.09.2020 года по 16.10.2020 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора № 22/2020-р от 26.06.2020 года.

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец надлежащим образом уведомлен об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовое уведомление имеется в материалах дела); судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик представил письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что требования не признает, исковое заявление и расчет суммы иска ответчиком не получены, истцом не представлены документы, обосновывающие наличие фактической задолженности; ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно письменному ходатайству ответчика ООО «СК СТРОЙТЕКС» просит суд о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования не носят бесспорный характер.

Принимая во внимание, что заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано лишь тем, что требования не носят бесспорный характер, тогда как каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве ответчика не приведено, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представлен, не указаны дополнительные обстоятельства, которые надлежит установить, не представлены дополнительные доказательства (не указано на их наличие), которые необходимо исследовать, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 АПК РФ, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, рассматривает дело по существу в порядке упрощенного судопроизводства.

Доводы ответчика относительно неполучения копии иска и расчета, изложенные в возражениях, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Истцом в доказательство направления копии иска, в котором содержится расчет размера исковых требований, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 21.09.2021 года с оттиском почтового штемпеля (трек 80083364588403).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с треком 80083364588403 не вручено адресату, а возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, возражения ответчика размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

22.11.2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая своевременно размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам аукциона в электронной форме между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 22/2020-р от 26.06.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), расположенном(-ых) по адресу(-ам): Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 59, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), проектной документацией (приложение к Документации об электронном аукционе), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Договора, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 3694260 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по настоящему договору: начало - не позднее чем в течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты заключения Договора; окончание и приемка заказчиком - не позднее 01 августа 2020 года.

Датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ (вида работ) считается дата подписания заказчиком акта-приемки работ в процессе капитального ремонта имущества (по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования») в отношении данных работ (вида работ) при условии предоставления подрядчиком заказчику всех предусмотренных договором документов.

Датой приемки работ (вида работ) по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ последним из вышеперечисленных лиц: подрядчик, заказчик, организация, осуществляющая строительный контроль, орган местного самоуправления, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (пункт 3.2 договора).

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с положениями договора. Приемка работ по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется комиссией по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 6.2, 6.6 договора).

Пунктами 9.4, 9.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства) заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором).

Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых тридцати дней просрочки, и в размере 0,1 % от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня просрочки и далее.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.08.2020 года к договору стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору до 01.09.2020 года включительно.

Дополнительным соглашением № 3 от 16.11.2020 года общая стоимость работ определена в размере 3601209 руб.

Подрядчик должен передать результаты работ заказчику по 01.09.2020 года включительно.

Ответчик завершил выполнение работ за пределами предусмотренного в договоре срока выполнения работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, № 2, № 3 от 30.09.2020 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2020 года.

Поскольку претензионное письмо № 590 от 04.02.2021 года, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ 16.10.2020 года.

Истец, руководствуясь пунктом 9.5 договора, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2020 года по 16.10.2020 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик мотивированных возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, истец правомерно заявил требования о взыскании неустойки. Суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» о рассмотрении дела А26-7484/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» (ОГРН: 1181001003810, ИНН: 1001333903) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 1141000000240, ИНН: 1001992208) 104435 руб. 07 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) № 22/2020-р от 26.06.2020 года, начисленной за период с 02.09.2020 по 16.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4133 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления мотивированного решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья


Михайлова А.В.