Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-35095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2024 года


Дело № А33-35095/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября  2024  года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября  2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности 200-5 от 11.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Заикиной А.В., 



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройпроект" (далее – ответчик) о взыскании 231 064 руб. 38 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных: муниципальным контрактом № 3245704989822000029 от 18.04.2022 (далее контракт 1) в размере 34 850 руб. 04 коп.; муниципальным контрактом                                             № 3245704989822000030 от 19.04.2022 (далее контракт 2) в размере 165 472 руб. 30 коп., муниципальным контрактом № 3245704989822000028 от 18.04.2022 (далее контракт 3) в размере 30 742 руб. 04 коп.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Стройпроект» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол                                            № 0319300026122000031 от 05.04.2022) был заключен муниципальный контракт                               № 3245704989822000029 (контракт 1).

Согласно п. 1.1 контракта 1, ответчик обязуется по заданию истца в установленный контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: Здание МБДОУ «Детский сад № 28 «Веселинка», г. Норильск, Центральный район, ул. Югославская, д. 10  и сдать результат истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 1 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом 1, в срок по 29.07.2022.

Положением п. 2.1 контракта 1 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её  формированием не должна превышать сумму в размере: 419 880  руб. в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1.1. контракта 1 установлено, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией на необходимость, применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

Согласно разделу 3 технического задания к Контракту 1, определены обязательные требования, в том числе:

- проведение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8);

- Подрядчик по доверенности от Заказчика самостоятельно направляет сметную документацию для проведения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости в орган государственной экспертизы (п. 3.8.1);

- срок выполнения работ по Контракту включает в себя срок получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.4.);

- подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.9);

- сметная документация принимаются Заказчиком только при наличии положительного заключения органа государственной экспертизы (п. 3.8.10.);

- подрядчик допустил нарушение обязательств, установленных Контрактом 1, а именно:

в соответствии с положениями пункта 1.2. Контракта 1 работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), которым установлены сроки выполнения работ – с момента заключения контракта по 29.07.2022.

Пунктом 1.3 Контракта также установлено, что Подрядчик обязуется завершить выполнение работ в срок по 29.07.2022.

Подрядчиком работы выполнены не были, что подтверждается Актом комиссии заказчика от 29.05.2023. Неисполнение по вине Подрядчика привело к утрате интереса Заказчика к результату работ.

Пунктом 12.4 Контракта 1 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 (решение Заказчика от 13.06.2023 № 200-1765).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий Контракта Подрядчиком не устранено.

Срок одностороннего расторжения Контракта 1 соблюден, решение вступило в силу 26.06.2023.

Согласно пункту 10.3 Контракта 1 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями п. 10.3.1. Контракта 1, в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Просрочка за период с 30.07.2022 по 26.06.2023 составила 332 календарных дня, размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту 1 составляет                       34 850,04 руб. из расчета: 419 880 руб. (цена Контракта 1) ? 332 (дней просрочки) ? 1/300 ? 7,5% = 34 850 руб. 04 коп.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 200- 1980 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки (пени) за неисполнение обязательств по Контракту 1 в размере 34 850,04 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Стройпроект» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол                                             № 0319300026122000042 от 07.04.2022) заключен муниципальный контракт                                      № 3245704989822000030 (реестровая запись от 25.04.2022) (далее – Контракт 2).

Согласно п. 1.1 Контракта 2, ответчик обязуется по заданию истца в установленный Контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: Здание МБУ «Дворец спорта «Арктика», г. Норильск, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 13 («Плавательный бассейн г. Норильск») (далее - Объект) и сдать результат истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 Контракта 2 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом 2, в срок по 29.07.2022.

Положением п. 2.1 Контракта 2 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 Контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 1 993 642 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1.1. контракта 2, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией на необходимость, применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

Согласно разделу 3 Технического задания к Контракту 2, определены обязательные требования, в том числе: - проведение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8);

- Подрядчик по доверенности от Заказчика самостоятельно направляет сметную документацию для проведения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости в орган государственной экспертизы (п. 3.8.1);

- срок выполнения работ по Контракту включает в себя срок получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.4.);

- подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.9);

- сметная документация принимаются заказчиком только при наличии положительного заключения органа государственной экспертизы (п. 3.8.10.).

Подрядчиком работы выполнены не были, что подтверждается Актом комиссии Заказчика от 29.05.2023.

Такое неисполнение по вине Подрядчика привело к утрате интереса Заказчика к результату работ.

Пунктом 12.4 Контракта 2 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 2 (решение Заказчика от 13.06.2023 № 200-1764).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий Контракта Подрядчиком не устранено.

Срок одностороннего расторжения Контракта 2 соблюден, решение вступило в силу 26.06.2023.

Согласно пункту 10.3 Контракта 2 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с положениями п. 10.3.1. Контракта 2, в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так как, просрочка за период с 30.07.2022 по 26.06.2023 составила 332 календарных дня, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту 2 составляет 165 472 руб. 30 коп. из расчета: 1 993 642 руб. 16 коп. (цена Контракта 2) ? 332 (дни просрочки) ? 1/300 ? 7,5% = 165 472 руб. 30 коп.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 200- 1981 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки (пени) за неисполнение обязательств по Контракту 2 в размере 165 472 руб. 30 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Стройпроект» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол № 0319300026122000035 от 05.04.2022) был заключен муниципальный контракт № 3245704989822000028 (реестровая запись от 22.04.2022) (далее – Контракт 3).

Согласно п. 1.1 Контракта 3, ответчик обязуется по заданию истца в установленный Контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: Помещения МБУ «СШ №2», г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 51 (далее - Объект) и сдать результат истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 Контракта 3 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, в срок по 29.07.2022.

Положением п. 2.1 Контракта 3 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 Контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 370 386  руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1.1. Контракта 3, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией на необходимость, применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

Согласно разделу 3 Технического задания к Контракту 3, определены обязательные требования, в том числе:

- проведение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8);

- Подрядчик по доверенности от Заказчика самостоятельно направляет сметную документацию для проведения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости в орган государственной экспертизы (п. 3.8.1);

- срок выполнения работ по Контракту включает в себя срок получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.4.);

- подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 3.8.9);

- сметная документация принимаются Заказчиком только при наличии положительного заключения органа государственной экспертизы (п. 3.8.10.).

Подрядчиком работы выполнены не были, что подтверждается Актом комиссии Заказчика от 29.05.2023.

Неисполнение по вине Подрядчика привело к утрате интереса Заказчика к результату работ.

Пунктом 12.4 Контракта 3 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 3 (решение Заказчика от 13.06.2023 № 200-1766).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий Контракта Подрядчиком не устранено.

Срок одностороннего расторжения Контракта 3 соблюден, решение вступило в силу 26.06.2023.

Согласно пункту 10.3 Контракта 3 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями п. 10.3.1. Контракта 3, в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так как просрочка за период с 30.07.2022 по 26.06.2023 составила 332 календарных дня, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту 3 составляет 30 742 руб. 04 коп. из расчета: 370 386 руб. (цена Контракта 3) ? 332 (дни просрочки) ? 1/300 ? 7,5% = 30 742 руб. 04 коп.

29.06.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено Требование (претензия) № 200- 1979 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки (пени) за неисполнение обязательств по Контракту 3 в размере 30 742 руб. 04 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, общая сумма начисленной ответчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, составляет 231 064 руб. 38  коп., из них:

- 34 850 руб. 04 коп. неустойка по Контракту 1;

- 165 472 руб. 30 коп. неустойка по Контракту 2;

- 30 742 руб. 04 коп. неустойка по Контракту 3.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на вину истца в неисполнении контрактов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами контракты являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что в установленные контрактами сроки (по контракту от 18.04.2022 №  3245704989822000029 – 29.07.2022, по контракту от 19.04.2022 №  3245704989822000030 – 29.07.2022, по контракту от 18.04.2022 № 3245704989822000028 – 29.07.2022 обязательства подрядчика не исполнены. Ответчиком факт выполнения работ с нарушением согласованных сроков не оспаривается. Доказательства выполнения предусмотренных работ в полном объеме и в установленный контрактом срок суду не представлены.

Заказчик направил в адрес подрядчика решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № 3245704989822000029 от 18.04.2022,                                                      № 3245704989822000030 от 19.04.2022, № 3245704989822000028 от 18.04.2022  (решения Заказчика от 13.06.2023 № 200-1765, № 200-1766, № 200-1767). Решения вступили в силу 26.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленного пунктом 1.3. контрактов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 231 064 руб. 38 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3245704989822000029 от 18.04.2022 в размере 34 850 руб. 04 коп.; муниципальным контрактом № 3245704989822000030 от 19.04.2022 в размере 165 472 руб. 30 коп. и муниципальным контрактом № 3245704989822000028 от 18.04.2022 в размере 30 742 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 10.3.1 контрактов в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по контрактам установлен судом на основании материалов дела.

Довод ответчика о вине истца в неисполнении контрактов судом отклоняется в связи со следующим.

В материалы дела истцом и частично ответчиком представлена переписка сторон в период исполнения работ по спорным контрактам. Суд, проанализировал представленные письма, как подрядчика, так и заказчика, пришел к выводу о том, что из них не усматривается вины истца в невыполнении ответчиком работ в соответствии с условиями контрактов. Действительно подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика исправленную, переделанную, дооформленную, по его мнению, проектную документацию.


Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что на все запросы подрядчика заказчиком оперативно давались исчерпывающие объяснения и направлялись соответствующие замечания. Однако эти работы в окончательной редакции, соответствующие всем условиям контрактов , так и не были представлены на приемку, что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов.

Суд полагает, что виновное неисполнение подрядчиком условий муниципальных контрактов подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы начисленных неустойки в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 064 руб. 38 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 7 621 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская