Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А46-11816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11816/2022
10 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 452 руб. 33 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 доверенности от 22.08.2022 № 60-СМТ, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 5 452 руб. 33 коп., из которых: 4 023 руб. 12 коп. задолженности, 1 429 руб. 21 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.08.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 27.10.2022.

В судебном заседании 27.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.11.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 02.11.2022, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск на праве собственности в период с 01.07.2019 по 26.09.2019 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 55,9 кв.м. (выписки из ЕГРН от 25.05.2025).

Согласно протоколу от 01.08.2018 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) с ООО «СМТ СБ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что Департаментом ненадлежащим образом исполняются возложенные на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженность за спорный период составила 4 023 руб. 12 коп. (с учетом уточненных требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность рассчитана исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2018 № 540/90 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «СМТ СБ».

Департамент с иском не согласился, ссылался на то, что на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 30.07.2018 по делу № 2-2915/18 собственником спорного помещения является ФИО3 (далее - ФИО3), которая и обязана вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, в спорный период.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку настоящий спор касается обязательств в отношении объекта - жилого дома, то применению подлежат также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.07.2019 по 26.09.2019 в квартиру № 87, расположенную в доме по адресу: <...>, ответчиком не оспорен, на несогласие с объемом, качеством и стоимостью поставленных ресурсов не указано.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Однако доказательства оплаты услуг теплоснабжения в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом в дело не представлены.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления № 22 момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае возражения Департамента основаны на заочном решении Ленинского районного суда города Омска от 30.07.2018 по делу № 2-2915/2018, которым признано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 и ФИО4 по ? квартиры доле за каждым.

Однако, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями и нормами, до момента государственной регистрации перехода права собственности к физическим лицам на спорное жилое помещение права и обязанности Департамента, как собственника имущества, по отношению к ООО «СМТ СБ» как к ресурсоснабжающей организации, не изменяются и не прекращаются.

Приобретение физическими лицами статуса законного владельца объекта недвижимости после получения его во владение (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») может служить основанием для взаимных расчетов Департамента и нового владельца по факту компенсации объема потребленного ресурса, но не влияет на отношения, сложившиеся с поставщиком ресурса у прежнего владельца, не освобождает последнего от бремени соответствующих расчетов (с учетом сохранения права собственности на это имущество до момента государственной регистрации перехода права собственности к другому лицу).

Правовая позиция, приведенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О, не применима к настоящему делу, поскольку не учитывают момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, ввиду того, что иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки.

По указанным основаниям наличие соглашения, заключенного между Департаментом и ФИО3 от 11.10.2016, согласно которому последняя обязуется производить оплату потребляемых коммунальных ресурсов за жилое помещение, также не влияет на взаимоотношения истца с ответчиком, поскольку истец не является стороной указанного соглашения, а данное соглашение не свидетельствует о том, что ФИО3 наделена правами и обязанностями нанимателя, что в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у нанимателя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг по предоставлению тепловой энергии за спорный период, размер тарифа на услуги в соответствующий период времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 023 руб. 12 коп. за период с 01.07.2019 по 26.09.2019.

Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию с Департамента, в деле отсутствуют.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил неустойку в размере 1 429 руб. 21 коп. (подробный расчет представлен в уточненном исковом заявлении, зарегистрированным арбитражным судом 01.11.2022 (с учетом уточнений исковых требований в части периода неустойки, устно заявленном представителем в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, а именно: взыскание неустойки на сумму задолженности за июль 2019, за август 2019, за сентябрь 2019 года за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а не с 01.01.2021 по 31.03.2022, как первоначально было заявлено истцом).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 3 104 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 023 руб. 12 коп. задолженности, 1 429 руб. 21 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 104 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2022 № 1313.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина