Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А49-431/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-431/2020

«17» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агротрейд» (ОГРН1155835003136, ИНН5835113331) к ООО «Опттрейд» (ОГРН1095747000040, ИНН5726004117), с участием третьего лица: ООО«АгроТех-Сервис» (ОГРН1142651015088) о взыскании 25 766 300,48руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» обратилось к открытому акционерному обществу «Опттрейд» с иском о взыскании суммы 25 766 300 руб. 48 коп., включающей задолженность 23 655 342 руб. 48 коп. по соглашению о новации №2453 от 19.08.2017г., с учётом начисления процентов с 19.01.2018г. по 19.12.2019г. в сумме 2 110 958 руб. и с 20.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Право требования к ответчику истец приобрёл на основании договора уступки права требования №2819 от 19.01.2018г., заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «АгроТех-Сервис» (л.д.42).

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТех-Сервис» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом в соответствии со ст.ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.122-126 т.1), каких-либо заявлений и ходатайств истец не заявил.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, независимо от неявки истца в судебное заседание. Возражая против иска, ответчик сообщил суду об отсутствии задолженности по соглашению о новации в связи с проведённым сторонами зачётом встречных требований на основании акта №2946 от 30.06.2018г. В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела 15.06.2020г. договоры займа, платёжные документы, договоры цессии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил: 01.08.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «АгроТех-Сервис» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №9389.

19.08.2017г. стороны заключили соглашение о новации №2453 к договору поставки №9389 от 01.08.2017г., которым расторгли договор поставки. Общество с ограниченной ответственностью «Опттрейд» обязалось по условиям соглашения возвратить обществу «АгроТех-Сервис» сумму 23 000 000 руб. как сумму займа, срок возврата которого истекает 31.12.2018г. По соглашению сторон на сумму займа подлежали начислению проценты в размере10% годовых.

19.01.2018г. общество «АгроТех-Сервис» уступило право требования долга по соглашению о новации №2453 от 19.08.2017г. обществу «Агротрейд». Сумма уступленного права на момент заключения договора цессии составляла 23 000 000 руб. – заёмные средства и 655 342 руб. 48 коп. – проценты за пользование заёмными средствами.

Срок для возврата заёмных средств по соглашению о новации от 19.08.2017г. истёк, по данным истца ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая факта получения заёмных средств в сумме 23 000 000 руб., указанных в соглашении о новации от 19.08.2017г., иск не признал, сослался на исполнение обязательств по соглашению о новации посредством проведённого истцом и ответчиком зачёта встречных требований. В подтверждение зачёта ответчик представил в материалы дела акт №2946 от 30.06.2018г., подписанный генеральными директорами истца и ответчика.

Согласно акту от 30.06.2018г. стороны провели зачёт встречных требований на сумму 99 447 645 руб. 41 коп., в том числе, первым обязательством ответчика перед истцом было названо обязательство по соглашению о новации №2453 от 19.08.2017г. на сумму 23 000 000 руб. и плановые проценты на сумму 850 684 руб. 95 коп.

В качестве встречного обязательства общества «Агротрейд» перед обществом «Опттрейд» было указано на обязательство по договорам займа №З 24-03/2016 от 24.03.2016г., №З 30-03/2016 от 30.03.2016г. (сумма долга 87 749 244 руб. 56 коп. + проценты 9 362 226 руб. 98 коп.), а также на договор уступки №2818 от 31.05.2018г. на сумму 2 336 173 руб. 87 коп. (л.д.96 т.1). По ходатайству истца ответчик представил в материалы дела первичные договоры, положенные в основу обязательства истца перед ответчиком при проведении зачёта.

Так, ответчик представил договоры займа №З 24-03/2016 от 24.03.2016г., №З 30-03/2016 от 30.03.2016г., заключённые обществом «Агротрейд» с гражданкой ФИО2 на сумму 72 000 000руб. и 62 000 000 руб., срок предоставления займа – 9 месяцев под 18% годовых. Факт перечисления заёмных средств ФИО2 истцу подтверждён пл. поручениями №2001798 от 24.03.2016г., №9354310 от 30.03.2016г. (л.д.11.12 т.2).

По договору уступки от 30.06.2016г. №1554 гр.ФИО2 уступила право требования долга с истца по договорам займа №З 24-03/2016 от 24.03.2016г., №З 30-03/2016 от 30.03.2016г. обществу с ограниченной ответственностью «Агро Платинум», которое, в свою очередь, уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «АгроТех-Сервис» (договор №1808 от 30.11.2016г.), сумма уступленного права, с учётом увеличения суммы плановых процентов, указана в 150 375 553 руб. 56 коп.

30.11.2016г. ООО «АгроТех-Сервис» уступило ответчику сумму долга 150 375 553 руб. 56 коп. по договору уступки права требования №2023, после чего ответчик являлся кредитором истца до погашения части требований зачётом от 30.06.2018г.

Так же ответчик представил договор уступки права требования №2818 от 31.05.2018г., заключённый ответчиком, как цедентом, и истцом, как цессионарием на сумму 2 336 173 руб. 87 коп. (уступлено прав требования по соглашению о новации №2790 от 31.05.2018г. к договору поставки 310571 от 01.10.2017г., право требования перешло по договору уступки права требования №2791 от 31.05.2018г.); договор уступки права требования №2791 от 31.05.2018г., заключённый ответчиком с обществом «АгроДаймонд», как цедентом; договор поставки №10571 от 01.10.2017г.; соглашение о новации №2790 от 31.05.2018г. (л.д.13-17).

В судебное заседание представитель ответчика представил на обозрение подлинные договоры и пл. поручения.

Проведённый сторонами зачёт является сделкой, прекращающей взаимные обязательства сторон в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспорен, зачёт проведён до возбуждения в отношении истца дела о банкротстве (08.04.2020г. дело № А49-3743/2019).

Обязательства ответчика перед истцом на сумму и по предмету заявленных исковых требований отсутствуют в связи с их прекращением сторонами зачётом встречных однородных требований, срок исполнения которых к моменту проведения зачёта наступил.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.ст.309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, которую он не оплатил, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 832 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева