Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А43-16287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-16287/2021


г. Нижний Новгород 27 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-231),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергобум!» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск,

о взыскании 4 039 957 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Приволжье» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобум!» о взыскании 4 039 957 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки от 11.06.2019 № 0007, а также 45 230 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд копии документов, поданных в электронном виде с иском в суд.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2019 № 0007 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора условия оплаты товара каждой партии товара оговариваются в спецификации к настоящему договору.

Спецификациями от 25.06.2019 № 1, от 04.07.2019 № 2, от 16.10.2019 № 3, от 16.10.2019 № 4 стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки каждой партии товара грузополучателю.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 28.06.2019 № 027, от 01.07.2019 № 028, от 02.07.2019 № 029, от 08.07.2019 №№ 031, 032, от 16.07.2019 №№ 034, 035, от 22.10.2019 № 065, от 25.10.2019 №№ 067, 068, от 29.10.2019 № 069, от 08.11.2019 №№ 073, 074, 075, от 14.11.2019 №№ 076, 077, 078, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 5 389 957 руб. 10 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 039 957 руб. 11 коп.

До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 06.11.2020 № 0019 с просьбой оплатить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 4 039 957 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год, подписанным ответчиком без возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 039 957 руб. 11 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 43200 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2030 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 039 957 руб. 11 коп. задолженности, а также 43200 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 030 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 23.04.2021 № 120. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева