Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А51-2870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2870/2022
г. Владивосток
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2015, 690089, <...>, цокольный этаж, помещ. 27-36,68-81)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ОКТАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2007, 690089, <...>, кабинет 4)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виктория»

о взыскании 550 937 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0186104, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.07.2022, паспорт, диплом о высшем образовании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью УК «ОКТАНТ» с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 550 937 рублей 34 копейку, составляющих, 187 195 рублей 72 копеек – неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств собственников МКД № 42 по ул. Карбышева в г.Владивостоке за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; 332 013 рублей – неосновательное обогащение в виде незаконно израсходованных денежных средств по благоустройству придомовой территории; 31 728 рублей 62 копейки – сумма процентов, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Истец также просит обязать ООО УК «ОКТАНТ» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ПРИМСЕРВИС» техническую документацию на многоквартирный дом № 42 по ул. Карбышева в г. Владивостоке и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- журнал эксплуатации здания.

Определением от 06.06.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Ответчик против иска возражал, по доводам письменных отзывов. Ответчик пояснил, что согласно информации об остатках денежных средств на лицевом счете дома по состоянию на 31.05.2021 остаток денежных средств составил -264 014 рублей 99 копеек. Ответчик ссылается на то, что на общем собрании собственники МКД № 42 приняли решение об утверждении перечня и стоимости работ, подрядной организации, все работы по благоустройству придомовой территории выполнены в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Виктория» и поскольку работы фактически выполнены, то основания для их неоплаты у управляющей компании отсутствовали.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «ОКТАНТ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до 01.06.2021.

Собственниками помещений МКД № 42 принято решение о расторжении договора управления домом, заключенного с ООО УК «ОКТАНТ», и об избрании управляющей организацией – ООО УК «ПРИМСЕРВИС», что подтверждается пунктами 4 и 6 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 12.04.2021 № 1.

На этом же собрании собственники помещений МКД приняли решение о передаче в срок до 01.05.2021 из ООО УК «ОКТАНТ» в ООО УК «ПРИМСЕРВИС» технической документации и денежных средств собственников (пункт 8 протокола № 1).

Государственная жилищная инспекция Приморского края (ГЖИ), рассмотрев заявление истца о внесении изменений в реестр лицензий, приняла решение от 26.05.2021 № 51/3975 о внесении изменений в реестр лицензий, распорядившись о включении с 01.06.2021 сведений о многоквартирном доме в список домов, находящихся под управлением ООО УК «ПРИМСЕРВИС». Соответственно, ООО УК «ПРИМСЕРВИС» приступило к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с заключенным договором управления.

Согласно отчету о деятельности ООО УК «ОКТАНТ» по управлению МКД за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 на счету остались неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства.

01.06.2021 стороны подписали акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из которого следует, что ответчик передал документацию в меньшем составе, чем это предусмотрено пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Переданы акты весеннего и осеннего осмотра за 2020 год, документацию на инженерное оборудование.

07.06.2021 стороны подписали акт приема-передачи двух паспортов на лифты.

ООО УК «ПРИМСЕРВИС» направило в адрес ООО УК «ОКТАНТ» претензию от 30.08.2021 № 2107 с требованиями возвратить неизрасходованные денежные средства собственников помещений МКД и передать весь пакет технической документации на жилой дом.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием обращения ООО УК «ПРИМСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (пункт 11 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании. Она обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников. Порядок передачи технический документации на многоквартирный дом и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на МКД и иные документы связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил № 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170).

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил № 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Пунктом 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. В связи с чем именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 65, 9 АПК РФ). В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также положений пункта 21 Правил № 416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Таким образом, у ООО УК «ОКТАНТ» возникает обязанность передать документацию вне зависимости от того, передавались ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации, так как законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170.

Вопреки доводам ООО УК «ОКТАНТ», обратное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

По актам от 01.06.2021 и от 07.06.2021 истцу переданы документы на инженерное оборудование и лифты. Однако, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности передаче технической документации, документов технического учета, предусмотренные Правилами № 491.

Доказательств передачи ответчиком в адрес истца запрашиваемой истцом технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД № 42, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО УК «ОКТАНТ» не предоставлено.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом № 42 по ул. Карбышева в г. Владивостоке и иные связанные с управлением данным домом документы, подлежит удовлетворению в заявленном объеме (с учетом принятого судом уточнения).

В части требования о взыскании 187 195 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, суд также считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 и 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влекут получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Так, плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

При исполнении обязательств управляющая компания обязана руководствоваться Правилами № 170, Правилами № 416. Пунктом 2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В приложении № 7 к Правилам № 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В силу пункта 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 6, 8 Правил № 416).

Таким образом, средства могли быть потрачены ответчиком строго по целевому назначению и по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014 № 504/934/пр сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрен разделом 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Согласно отчету о деятельности ООО УК «ОКТАНТ» за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по статье «текущий ремонт» остаток денежных средств на начало периода составил 83 744 рубля 13 копеек, поступило на счет дома 141 451 рубль 60 копеек, выполнено работ за отчетный период на сумму 38 000 рублей 01 копейка, остаток денежных средств на конец периода составил 187 195 рублей 72 копеек.

Таким образом, с учетом нахождения многоквартирного дома в управлении ответчика до 01.06.2021 включительно, соответственно, к взысканию с ООО УК «ОКТАНТ» подлежит сумма неосновательного обобщения в размере 187 195 рублей 72 копеек.

Учитывая, что фактический возврат собранных денежных средств, ответчиком не произведен, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что требования истца в части взыскания неизрасходованных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку остаток денежных средств на конец периода по статье содержание жилого помещения составил -264 014 рублей 99 копеек судом отклоняется ввиду следующего.

Принцип расчетов сторон при расторжении договора управления по статье содержание общего имущества иной.

Целью внесения данной платы является не накопление средств для последующего использования, а оплата оказанных услуг и выполненных работ.

В каждом месяце размер начисляемой платы за содержание общего имущества не соответствует стоимости фактически проведенных мероприятий, обусловлен сезонностью деятельности по содержанию общего имущества и особым «абонентским» порядком расчета платы для потребителей.

Размер платы за содержание общего имущества рассчитывается следующим образом: - разрабатывается перечень работ и услуг по содержанию общего имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- определяется стоимость указанных работ и услуг, соразмерная перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома исходя из срока действия договора не менее года;

- годовая сумма делится на 12 месяцев, результат делится на площадь помещений, находящихся в собственности.

Плата вносится равномерно в течение всего года, тогда как фактическая стоимость услуг колеблется от месяца к месяцу.

По итогам года сумма начисленной платы должна соответствовать стоимости мероприятий по содержанию общего имущества, согласованной собственниками помещений.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств расходования денежных средств, накопленных по статье текущий ремонт, либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представил, требования истца в указанной части на основании статьи 158 ЖК РФ, статей 1102, 1107 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 332 013 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика в виде незаконно израсходованных денежных средств по благоустройству придомовой территории МКД № 42.

В этой связи суд установил, что 01.06.2020 между ООО УК «ОКТАНТ» (заказчик) и ООО «Виктория» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства по устройству пешеходной зоны с ограждением и ограждением газонов декоративным камнем МКД № 42.

Стоимость работ по договору составила 332 060 рублей (пункт 3.2. договора).

Протоколом № 5 от 27.06.2020 собственники помещений МКД № 42 оформили принятое решение в том числе о проведении устройства пешеходной зоны с ограждением на придомовой территории дома № 42 по ул.Карбышева, стоимостью 332 060 рублей за счет средств собранных по статье текущий ремонт силами подрядной организации ООО «Виктория».

Платежными поручениями № 701 от 04.08.2020 и № 703 от 05.08.2020 ООО УК «ОКТАНТ» в рамках исполнения договора подряда перечислило ООО «Виктория» 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

В последующем, протоколом № 6 от 20.08.2020 собственники помещений МКД № 42 оформили принятое решение о выборе совета МКД № 42 (вопрос № 2), выборе председателя совета МКД № 42 ФИО4 (вопрос № 4), о наделении Совета МКД №42 на принятие решений о текущем ремонте в пределах накопленных средств (вопрос № 5); об аннулировании Протокола № 5 от 27.06.2020 (вопрос № 6).

Согласно входящему штампу № 883 от 28.08.2020 протокол № 6 от 20.08.2020 поступил в управляющую компанию.

Между тем, 21.09.2020 ООО УК «ОКТАНТ» и ООО «Виктория» оформили акт приемки выполненных работ по устройству пешеходной зоны с ограждением и ограждением газонов декоративным камнем. Цена выполненной работы составила 332 013 рублей. Акт от имени председателя совета дома подписан ФИО5

Платежными поручениями № 911 от 15.10.2020 и № 915 от 16.10.2020 ООО УК «ОКТАНТ» в рамках исполнения договора подряда перечислило ООО «Виктория» 100 000 рублей и 82 013 рублей соответственно.

Управление многоквартирным домом (МКД), как технически сложным объектом должно прежде всего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД; управляющая организация, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и помимо плановых работ согласованных с собственниками помещений МКД обязана своевременно реагировать на отдельные заявки и коллективные обращения собственников и лиц действующих в их интересах, и для постоянного поддержания условий безопасности и комфортности функционирования МКД проводить ремонт его общего имущества, оперативно устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в МКД и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным нормативным требованиям.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 302-АД15-6712).

Суд констатировал, что ответчик, ссылаясь на обоснованность оплаты выполненных ООО «Виктория» работ по устройству пешеходной зоны с ограждением и ограждением газонов декоративным камнем указал, что выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ от 21.09.2020, решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 5 от 27.06.2020, актом о приемки оказанных услуг от 21.09.2020, подписанным председателем Совета МКД № 42 ФИО5

Между тем, суд установил, что протокол № 5 от 27.06.2020, которым оформлено решение общего собрания собственников МКД № 42 о произведении работ по устройству пешеходной зоны с ограждением и ограждением газонов декоративным камнем и выполнение которых поручено ООО «Виктория» аннулирован решением общего собрания собственников МКД № 42, которое оформлено протоколом № 6 от 20.08.2020.

Об аннулировании протокола № 5 от 27.06.2020 ООО УК «ОКТАНТ» согласно входящему штампу стало известно 28.08.2020.

Кроме этого, решением общего собрания собственников МКД № 42 от 20.08.2020 также принято решение о выборе Совета дома и председателя Совета дома № 42 ФИО4.

Учитывая изложенное, на момент подписания акта о приемки оказанных услуг от 21.09.2020, который подписан от имени председателя Совета МКД № 42 ФИО5 у последнего отсутствовали правовые основания для принятия выполненных работ от имени Совета дома № 42.

Судом также констатировано, что согласно пункту 14 протокола № 5 от 27.06.2020 собственники приняли решение что работы по благоустройству земельного участка производить по мере необходимости.

Опрошенная судом в судебном заседании 18.04.2023 председатель Совета дома № 42 ФИО4 пояснила суду, что необходимость в выполнении работ по благоустройству территории отсутствовала, никакой срочности в проведении указанных работ не было, а так же то, что все работы фактически были выполнены в сентябре 2020 года, в то время как ООО УК «ОКТАНТ» уже было известно об аннулировании решения о их проведении.

Окончательный расчет за выполненные ООО «Виктория» работы по договору от 01.06.2020 произведен ООО УК «ОКТАНТ» 15, 16 октября 2020 года, то есть после принятия собственниками решения об аннулировании протокола № 5.

В отзыве на иск ООО «Виктория» указало, что на 20.08.2020 все подрядные работы по договору от 01.06.2020 были выполнены, между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ документального подтверждения указанным обстоятельствам суду не предоставлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО УК «ОКТАНТ» оснований для произведения работ по устройству пешеходной зоны с ограждением и ограждением газонов декоративным камнем и соответственно расходования денежных средств в размере 332 013 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО УК «ОКТАНТ» указанной суммы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 728 рублей 62 копейки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан корректным.

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ОКТАНТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» (ИНН <***>) 550 937 рублей 34 копейку, составляющих 519 208 рублей 72 копейки – сумма неосновательного обогащения, 31 728 рублей 62 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 019 (двадцать тысяч девятнадцать) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «ОКТАНТ» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ПРИМСЕРВИС» техническую документацию на многоквартирный дом № 42 по ул. Карбышева в г. Владивостоке и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- журнал эксплуатации здания.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2022 № 301.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин