Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-3374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3374/2018
г. Архангельск
17 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года дело по заявлению Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры (место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д.11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018, от лица, привлекаемого к административной ответственности – предпринимателя ФИО1,

установил:

Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленное требование.

Предприниматель частично признал свою вину, сообщил, что не знал о необходимости получения лицензии.

Данное дело подведомственно арбитражному суду в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 послужили следующие обстоятельства:

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) с 13 января по 22 февраля 2018 года, занимаясь предпринимательской деятельностью, оказывал услуги по транспортировке отходов IV класса опасности, вывозя их на полигон г Архангельска от дачных кооперативов и СНТ.

Между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 01.01.2018 №8125/ПК, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению (захоронению) отходов, а именно: отходов производства и потребления: 4 класса опасности - строго в соответствии с приложением к лицензии исполнителя на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности от 08.12.2015 № 29-00062; 5 класса опасности, за исключением вторичных материалов и отходов производства и потребление, в состав которых входят полезные компоненты, перечень которых утвержден Правительством РФ; медицинских отходов класса А.

В рамках заключенного с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» договора на оказание услуг по размещению отходов №8125/ПК от 01.01.2018, за вышеуказанный период ИП ФИО1 транспортировал на полигон г. Архангельска отходы IV класса опасности объемом 56 м3 и массой не менее 21,53 тонн (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ), получив за данную услугу денежное вознаграждение.

При этом лицензии на осуществление указанной деятельности у него не имелось, за ее получением в установленном порядке в Управление Росприроднадзора по Архангельской области предприниматель не обращался.

Как следует из объяснений предпринимателя от 23.03.2018, с 13.01.2018 по 07.02.2018 он вывез 21,53 тонны отходов, относящихся к 4 классу опасности (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ).

На запрос прокурора от 23.03.2018 №7-06-2018 МУП «Сецавтохозяйство по уборке города» письмом от 27.03.2018 сообщило, что ИП ФИО1 на городской полигон было вывезено 25,610 тонн отходов, относящихся к 4 классу опасности, представило копии актов транспортирования и передачи отходов.

На запрос прокурора от 26.03.2018 № 7-06-2018 Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области письмом от 28.03.2018 №07-01-19/1790 пояснило, что отходы «мусор от строительных и ремонтных работ» с кодом 89000001724 относится к 4 классу опасности, его транспортирование может осуществляться только лицом, имеющим лицензию на транспортирование данного вида отходов.

Постановлением Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 27.03.2018 в присутствии предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Копию постановления предприниматель получил лично 27.03.2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом данные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективной стороной этого правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Согласно пункту 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) также предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение №1062), определен порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 4.1 Закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержден приложением к Положению №1062.

К таким работам отнесены, в том числе, сбор и транспортирование отходов I - IV классов опасности.

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ относятся к IV классу опасности (ФККО-8 90 000 0172 4).

Факт осуществления деятельности по транспортировке ИП Сысоевым Э.В. отходов 4 класса опасности подтверждается договором от 01.01.2018 № 125/ПК на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления (в том числе твердых коммунальных отходов), медицинских отходов класса А, заключенным с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», актами транспортирования и передачи отходов.

ИП Сысоев Э.В. факт транспортировки отходов не отрицает, свою вину в совершенном правонарушении частично признал, указал, что не знал о необходимости получения соответствующей лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. Обстоятельства дела таковы, что предприниматель неоднократно допускал нарушение лицензионных требований. Как указывалось ранее, в рамках заключенного с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» договора на оказание услуг по размещению отходов №8125/ПК от 01.01.2018, за период с 01.01.2018 ИП ФИО1 транспортировал на полигон г. Архангельска отходы IV класса опасности объемом 56 м3 и массой не менее 21,53 тонн (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ), получив за данную услугу денежное вознаграждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренных статьей 4.1.1. КоАП РФ, не имеется, в виду того, что предпринимателем совершено административное правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть допущено нарушение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, целью регулирования которого является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств заявителем суду не заявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предприниматель указал раскаяние в совершенном правонарушении, нахождении у него на иждивении ребенка.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Получатель штрафа: 163002, <...>, в УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, КБК 41511690020026000140, ОКТМО 11701000, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, зарегистрированного 04.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, д.48, корп.2, кв.65, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина