Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А05-8203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8203/2024
г. Архангельск
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции (онлайн- заседания)) дело по исковому заявлению управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, Архангельская область, <...> Октября, д. 13)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 430005, <...>, кабинет 203; Россия, 430016 Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 20 – конкурсный управляющий ФИО1) и

обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 430030, <...>, помещ. 17)

об обязании внести дополнения в технические планы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>),

ФИО2 (место жительства: Россия, Республика Мордовия, Атюрьевский район),

при участии в заседании представителей: истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025);

ответчика (ООО "Горизонт"): ФИО4 (18.03.2025) – посредством онлайн-заседания; ответчика (ООО СК "Вектор"): не явился (извещен);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Вектор" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик 2) об обязании в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных кадастровых работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест" от 02.07.2020 № 0124200000620002737 путем корректировки технических планов в отношении следующих объектов (сооружений): электроэнергетики (сеть наружного освещения), канализации (напорная хозяйственно-бытовая канализация), канализации (ливневая канализация), трубопроводного транспорта (теплосеть) в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиями приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", и передать Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области изготовленные технические планы (с учетом уточнения требования, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика (ООО "Горизонт") с требованиями не согласился.

Ответчик (ООО СК "Вектор") и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей не направили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Ответчик (ООО СК "Вектор") в материалы дела отзыв не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком 1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест" от 02.07.2020 № 0124200000620002737 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест" в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта состав, виды и объёмы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметой контракта (Приложение № 2 к контракту), проектной документацией согласованной со всеми заинтересованными сторонами, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Состав, виды и объёмы работ установлены техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 4.3.1.25 контракта установлена обязанность исполнителя выполнить все работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с надлежащим качеством в объеме, предусмотренном контрактом, приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией и сдать объект заказчику по акту сдачи-приемки готового объекта (Приложение № 5 к контракту) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, в срок окончания работ по контракту, предусмотренный разделом 3 контракта.

Согласно пункту 5.21 контракта для окончательной приемки выполненных работ после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, исполнитель передает заказчику указанный объект по акту сдачи-приемки готового объекта, который оформляется в форме Приложения № 5 к контракту, с приложением технического плана, технического и кадастрового паспортов на объект (включая инженерные сети) и иных документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности МО "Няндомский муниципальный район" на вновь построенные по настоящему контракту объекты капитального строительства, линейные объекты и некапитальные объекты, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9.4 пункта 9 Технического задания (Приложение № 1) к контракту при производстве работ подрядчик обязан обеспечить проведение технической инвентаризации, выполнение кадастровых работ и передать заказчику технические паспорта, технический план объекта, технические планы на сооружения (инженерные сети) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991), приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", приказа Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 № 576 "Об утверждении "Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР", приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Ответчиком 1 истцу переданы технические планы выполненные кадастровым инженером ФИО2, являющимся сотрудником ответчика 2.

При этом ответчик 2, не отрицая выполнение его сотрудником кадастровых планов, указывает на то, что договор между ответчиком 1 и ответчиком 2 на выполнение данных работ не заключался, оплата не производилась.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензии от 07.02.2023 № 265 и от 20.04.2023 № 1113 с требованием в кратчайшие сроки обеспечить проведение технической инвентаризации и предоставлении технических паспортов.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

В ходе производства по настоящему делу судом к материалам бела было приобщено решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.02.2025 по делу № А39-10175/2024, в соответствии с которым ответчик 1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 21.07.2025, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) и абзацу второму пункта 1 статьи 63, абзацу второму пункта 1 статьи 81, абзацу восьмому пункта 1 статьи 94 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, а также требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, исключения текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 29 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или

в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.02.2025 по делу № А39-10175/2024 ответчик 1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 21.07.2025, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат также предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика, при условии обоснованности требований).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 № 305-ЭС22-23249 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 по делу № А56-62411/2017.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику 1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование к ответчику 2.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком 2 отсутствовали договорные отношения по заявленному истцом требованию, ввиду чего, в силу вышеизложенных положений ГК РФ, ответчик 2 не является лицом, ответственным за устранение недостатков.

Обязанным по заявленному истцом требованию является ответчик 1 в силу наличия установленного договором обязательства.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования в отношении ответчика 2.

Подобная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А42-7896/2022.

При этом суд в отношении доводов ответчика 2 об истечении срока исковой давности отмечает следующее.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности и гарантийный срок не являются идентичным и не подменяют друг друга. Обязательство, не исполненное в рамках гарантийного срока, может являться основанием для заявления требования в суд, при этом срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неисполнении гарантийного обязательства.

При этом срок исковой давности в отношении ответчика 2 по своей сути не подлежит оценке, поскольку самого обязательства между истцом и им не существует.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику 2.

Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>) отказать.

Исковые требования управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Рябков