Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А12-33449/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-33449/2019

«13» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 6 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300012008) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.06.2018 г. № 15/02-ПСК/2018 в размере 1939993 руб. 20 коп., неустойки в размере 85 359 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" (далее – ООО «ПСК-34», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.06.2018 г. № 15/02-ПСК/2018 в размере 1939993 руб. 20 коп., неустойки в размере 85359 руб. 86 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представиля в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

22.06.2018 года между ООО "ПСК-34" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) и заключен договор подряда № 15/02-ПСК/2018 на выполнение электромонтажных работ по объекту «Водно - спортивный гостиничный комплекс и многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко Центрального района г. Волгограда». 2 пусковой Комплекс. Многоквартирный жилой дом» (п. 1.1).

Согласно п. 2.3. Подрядчик производит оплату выполненных работ за отчётный период в течение 10 - ти банковских дней, с момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления полного пакета исполнительной документации.

Истцом к взысканию с ответчика заявлен основной долг в размере 1 939 993 руб. 20 коп. с учётом произведённого ответчиком авансового платежа в размере 173 220 руб. 71 коп. за выполненные работы по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2:

- от 21.10.2018 года на сумму 247489,36 рублей;

- от 30.11.2018 года на сумму 39386,44 рублей;

- от 30.11.2018 года на сумму 50963,60 рублей;

- от 30.11.2018 года на сумму 68126,02 рублей;

- от 21.01.2019 года на сумму 296096 рублей;

- от 21.01.2019 года на сумму 449624,23 рублей;

- от 21.01.2019 года на сумму 436793,88 рублей;

- от 21.01.2019 года на сумму 524734,11 рублей.

Истец указывает, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости работ и затрат КС-3, а также техническая документация по сдаче - приемке электромонтажных работ исполнительная документация неоднократно передавались в ООО «ПСК-34».

Также, акты выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 были направлены по почте 28.02.2019 года, получены ответчиком 11.03.2019 года.

Основанием для отказа в подписании актов послужило не предоставление наряду с актами выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости работ и затрат КС-3 по электромонтажным работам, исполнительной документации.

31 мая 2019 года вышеперечисленный пакет документов, в том числе техническая документация, были направлен в ООО «ПСК-34» посредством почтовой связи, что подтверждаются описью вложения, а также распечаткой с сайта «Почта России», согласно которой письмо было возвращено отправителю.

Несмотря на неоднократные сообщения субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору, необходимости оплаты, акты не были подписаны ответчиком, оплата не была произведена.

Согласно статьям 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется -выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учётом предоставления истцом доказательств направления ответчику исполнительной документации суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчиком от приёмки выполненных работ и подписания актов об их приёмке.

Исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.3. Договора за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора. Неустойка начисляется с момента выставления Субподрядчиком требования об уплате неустойки в письменной форме.

На основании указанного пункта Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.07.2019 г. по 10.09.2019 г. (44дня) в размере 85 359 руб. 86 коп.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 17.07.2019 г., расходно-кассовых ордеров на данную сумму.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300012008) 2 025 353 руб. 6 коп., из которых 1 939 993 руб. 20 коп. основного долга, 85 359 руб. 86 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300012008) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания-34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 127 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова