Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-2415/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2415/2018
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                                 к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 409 087 рублей 73 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 1 409 087 рублей 73 копеек задолженности                    и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам:       на выполнение ремонтных работ от 22.07.2016 № 255/1, на выполнение ремонтных работ от 25.07.2016 № 258, на выполнение ремонтных работ от 12.09.2016 № 321, возмездного оказания услуг от 09.06.2016 № 189, возмездного оказания услуг от 09.06.2016 № 190, возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 219, возмездного оказания услуг                                   от 01.07.2016 № 220, возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 221, возмездного оказания услуг от 30.12.2016 № 508, возмездного оказания услуг от 26.05.2016 № 184, возмездного оказания услуг от 26.05.2016 № 185.

Определением от 05.04.2018 в отдельные производства выделены требования                          по договорам на выполнение ремонтных работ от 22.07.2016 № 255/1, на выполнение ремонтных работ от 25.07.2016 № 258, на выполнение ремонтных работ от 12.09.2016                 № 321, возмездного оказания услуг от 09.06.2016 № 189, возмездного оказания услуг                      от 09.06.2016 № 190, возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 219, возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 220, возмездного оказания услуг от 30.12.2016 № 508.

Этим же определением в рамках настоящего дела продолжено рассмотрение исковых требований истца к ответчику о взыскании основного долга и процентов                            за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 221, от 26.05.2016 № 184, от 26.05.2016 № 185; предварительное  судебное заседание назначено на 29.05.2018 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.05.2018 в 09 часов 05 минут.

В отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел                     к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 46).

Определением суда от 05.04.2018 истцу было предложено представить в суд детальный расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 221,             от 26.05.2016 № 184, от 26.05.2016 № 185.

Определение суда истцом получено, не исполнено, в связи с чем суд рассматривает исковые требования исходя из первоначально заявленного размера.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с отсутствие задолженности; представила доказательства оплаты, которые судом были приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен истцом по трем договорам возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 63-71, 120-132, 139-152), предметом которых являлось оказание услуг исполнителем (истцом) для заказчика (ответчика) по уборке придомовой территории и содержанию подъездов многоквартирных домов.

В рамках договора от 26.05.2016 № 184 истец оказал ответчику услуги в мае 2016 года на сумму 434 548 рублей 92 копейки; услуги ответчиком оплачены (т. 1 л.д. 133-138).

В рамках договора от 26.05.2016 № 185 истец оказал ответчику услуги в мае 2016 года на сумму 494 597 рублей 10 копеек; услуги ответчиком оплачены (т. 1 л.д. 153-157).

В рамках договора от 01.07.2016 № 221 истец в расчетах указывает на наличие задолженности в сумме 2 192 073 рублей 50 копеек, согласно расчету (т. 1 л.д. 14-15).

В подтверждение наличия задолженности по договору от 01.07.2016 № 221 истец представить в суд подписанные сторонами акты за период с июля по декабрь 2016 года              на сумму 2 617 782 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 72-98).

В период с сентября 2016 года по февраль 2017 года ответчик оплатил истцу                     по договору от 01.07.2016 № 221 за спорный период, 3 170 247 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 114-119, т. 2 л.д. 36-45).

Претензионный порядок по заявленным истцом требованиям соблюден (т. 1 л.д. 61-62).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия оплаты, наличия  задолженности истец не представил, доводы ответчика не опроверг.

Из представленных в дело документов усматривается отсутствие задолженности                  у истца перед ответчиком по спорным договорам.

Во исполнение определения суда от 05.04.2018 истец правовую позицию не уточнил.

В отсутствие подтвержденной документально задолженности суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также, истец не уточнил позицию в отношении заявленных процентов                                за пользование чужими денежными средствами.

Детальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам истец не представил.

Учитывая, что представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 16) не содержит ссылок                               на первичные документы, на основании которых он был произведен, из анализа представленных в дело доказательств применительно к данному расчету, суд не может проверить обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, учитывая отсутствие в деле сведений суммах начисления процентов                    по каждому отдельному договору и сведений о сумме задолженности в каждом периоде, суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет процентов для проверки обоснованности требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом в силу принципа состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, лежит на истце.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из размера первоначально заявленных и не уточненных истцом требований, на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова