Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А39-10294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10294/2024

город Саранск15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 52768 руб.

с привлечением к участию в деле третьего лица - ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности 01.04.2025),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 52768 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель ТС ФИО4 1173-41-070, рег.номер Е327ХЕ13 - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено.

29.10.2023 г. в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя ТС ФИО4 1173-41-070, 2012 года выпуска, рег.номер Е327ХЕ13 совершил наезд на фасад здания, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности истцу ИП ФИО1.

Гражданская ответственность водителя застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №ТТТ7040886120 от 14.07.2023 г.)

03.11.2023 потерпевшим было подано заявление на возмещение убытков по страховому случаю. В тот же день ему выдано направление на осмотр. Актом ООО «Центр ТЭ» от 08.11.2023 г. установлены повреждения, причиненные ДТП.

По результатам рассмотрения документов о страховом случае ответчиком 13.11.2023 произведена страховая выплата в размере 21159 руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 25.01.2024 направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 39 941руб. на основании выставленного ИП ФИО5 коммерческого предложения о стоимости восстановительного ремонта фасада здания от 07.11.2023 в сумме 61100руб..

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) указано, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Судом установлено, что в настоящем случае в результате ДТП произошла деформация облицовочного фасада здания принадлежащего истцу. Представленное при подаче иска коммерческое предложение ИП ФИО5 не отражает всей совокупности рыночного ценообразования, а также не является документами подтверждающими затраты на фактическое восстановление поврежденного имущества.

В этой связи по ходатайству истца судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта фасада здания по адресу: <...> в результате ДТП от 29.10.2023 исходя из Акта осмотра от 08.11.2023 с учетом износа по состоянию на дату ДТП.

По результатам проведенного экспертом исследования получено заключение от 24.06.2025 N 21/25, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта фасада здания с учетом износа по состоянию на дату ДТП 08.11.2023 составляет 73927руб..

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

В этой связи, требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 52768руб. составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта установленного судебной экспертизой и ранее произведенной страховой выплатой подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000руб. и судебной экспертизы в размере 20000руб..

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> ) страховое возмещение в сумме 52768 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., расходы на производство экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин