Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А62-7716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.04.2024 года Дело № А62-7716/2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (УНП 400074854)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталэкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталэкс» (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2020 № 20011363 в размере в размере 193,24 белорусских рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов за ответственное хранение за период с 20.07.2021 по 31.07.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не согласен с доводами истца и предоставленным расчетом, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, следующее между сторонами заключен договор поставки № 20011363 от 24.03.2020 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 № 1.

Согласно п. 1.1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца на условиях DAP ФИО1, Беларусь, склад истца (ИНКОТЕРМС 2010) подъемно-поворотный механизм свода (пиноль) ДСП-1 и техническую документацию. Оборудование и техническая документация вместе именуется как товар.

В ходе осмотра товара истцом был установлен факт поставки некачественного товара.

По данному факту истец обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-38/2022).

По исковому заявлению вынесено решение Арбитражным судом Смоленской области от 08.07.2022, где с ответчика взыскана неустойка за просрочку поставки и за поставку некачественного товара.

Руководствуясь статьей 484 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец отказался от товара и принял его на ответственное хранение.

Согласно приходному ордеру № 5002256779, который был составлен по факту приемки товара на ответственное хранение ответчику направлены письменные уведомления об отказе от поставленного товара и принятии товара на ответственное хранение № 42/7187 от 19.07.2021, № 42/8834 от 03.09.2021.

Товар находится на ответственном хранении у истца по адресу: Республика Беларусь, <...>.

Ответчик по состоянию на 06.07.2023 не распорядился товаром.

За период с 20.07.2021 по 31.07.2021 истец понес расходы в виде принятия товара на ответственное хранение в сумме 193,24 белорусских рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от № 8/224 от 13.10.2022 об оплате расходов, однако требования не были удовлетворены.

В связи с отсутствием действий ответчика по удовлетворению претензии истец в порядке п. 12.2 договора обратился в Арбитражный суд Смоленской области по месту нахождения ответчика. При этом стороны согласовали рассмотрение спора по материальному праву Республики Беларусь.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 ст. 488 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель (получатель), которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранениями других подобных недостатков) покупатель (истец) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 493 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден вступившим в силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2022, принятого по делу № А62-38/2022.

Ответчик не исполнил свое обязательство по замене некачественного товара и истец вынужден был отказаться от исполнения договора, в связи с нарушением существенного условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Республики Беларусь, когда истец в соответствии с законодательством или договором поставки отказывается от переданного ответчиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить ответчика.

Необходимые расходы, понесенные истцом в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом ответчику, подлежат возмещению ответчиком.

Факт приемки товара на ответственное хранение подтверждается приходным ордером № 5002256779. Ответчику направлены письменные уведомления об отказе от поставленного товара и принятии товара на ответственное хранение № 42/7187 от 19.07.2021, № 42/8834 от 03.09.2021.

Таким образом, период ответственного хранения исчисляется со следующего дня после уведомления, а именно с 20.07.2021.

Товар находится на ответственном хранении у истца по юридическому адресу: Республика Беларусь, <...>.

Расчет стоимости хранения ТМЦ (пиноли) произведен согласно методическим рекомендациям по прогнозированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) в промышленных организациях Министерства промышленности Республики Беларусь, утвержденных приказом Министерства промышленности Республики Беларусь от 05.06.2015 № 273.

На основании изложенного суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 809,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталэкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (УНП 400074854) задолженность в размере 193,24 белорусских рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 5 809,80 российских рублей, в возмещение государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва