Решение от 27 января 2025 г. по делу № А43-13693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13693/2023

г. Нижний Новгород                                                                                       28 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-353), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «Нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «Аванта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "Посуда" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании ответчика освободить территорию, прилегающую к земельному участку путем демонтажа объектов,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, диплому,

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.3. л.д. 63-64) исковым заявлением об обязании в течение 5 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу:

- привести земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100070:56 в первоначальное пригодное для использования состояние путем выравнивания почвенного слоя;

- привести земельный участок с кадастровым номером 52:'20 1100070:78 и прилегающие к нему земли неразграниченной государственной собственности, расположенные под незаконно занимаемыми и частично демонтированными объектами в первоначальное пригодное для использования состояние, предшествующее незаконному занятию земельного участка (земель) объектами АЗС (информационное табло, навес, заправочный островок расположенный под ним, ТРК и резервуар хранения ЖМТ объемом 60 м.куб., платежный терминал) путем выравнивания почвенного слоя;

- демонтировать фундамент информационного табло;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку за неисполнение решения в размере 200 000 руб. единовременно в день неисполнения, далее с '7 дня неисполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного решения.

- взыскать с расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69 000 руб.;

- обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, обратил внимание суда на то, что требования заявлены ненадлежащим истцом, а также о наличии у него права на заключение договора аренды с истцом на тех же условиях и в том же объеме, как и в договоре № 1127 от 15.06.2010 года с прежним собственником.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2010 года между ООО «АВАНТА-НН» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа г. Бор от 10.12.2010 № 86 переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области (далее -Истец) был заключен договор аренды земельного участка № 1127 для строительства автозаправочной станции.

Согласно условиям договора ООО «АВАНТА-НН» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4900 кв.м, кадастровый номер 52:20:1100070:56, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борений район, Ситниковский сельсовет, на правой стороне а/д Нижний Новгород - ФИО2, км 19+400 м, участок 4, в целях строительства автозаправочной станции.

20.06.2022 в адрес ООО «АВАНТА-НН» Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области направлено письмо № 1626, в котором сообщается, что территория участка, предоставленного им в аренду не застроена и не приведена в соответствие с видом разрешенного использования и условиями договора аренды. Так же, в письме сообщается, что за границами земельного участка установлена автоматическая автозаправочная станция (далее — Оборудование), в связи с чем усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В ответ на письмо от Конкурсного управляющего ООО «АВАНТА-НН» ФИО3 получена информация о том, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 № А43-38826/2019 ООО «Аванта-НН» признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве оборудование было реализовано на торгах как комплект оборудования для АЗС. Покупателем (новым собственником) Оборудования является ООО «Нефтяной терминал» (далее - Ответчик), на основании договора купли-продажи от 06.01.2022, заключенного между ООО «Аванта-НН» и ООО «Нефтяной терминал». Согласно договору купли-продажи от 06.01.2022 ответчик принял и оплатил следующее имущество: резервуар хранения ЖМТ объемом 60 куб.м.; навес; заправочный островок с ТРК; аварийный резервуар ЖМТ; платежный терминал; информационное табло.

02.08.2022 органом муниципального земельного контроля составлен акт № 39 наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ответчика. В результате наблюдения установлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100070:56 установлено оборудование.

Учитывая изложенное, истцом в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных на это прав.

ООО «Нефтяной терминал» объявлено предостережение № 35 от 02.08.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100070:56 от находящегося на ней оборудования.

Начальником сектора муниципального контроля городского округа город Бор Нижегородской области проведен осмотр прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100070:56 и составлен соответствующий акт № б/н. от 03.04.2023. В результате осмотра установлено, что участок не освобожден. На участке размещена автоматическая автозаправочная станция.

Направленное истцом в адрес ответчика предостережение и требования об освобождении прилегающей территорию к земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100070:56 от находящегося на ней оборудования, оставлены последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 212, пунктов 2, 3 статьи 215, статье 260 ГК РФ земельные участки могут находиться в собственности муниципального образования, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения. Ответчик вправе представить доказательства наличия у него законных оснований использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВАНТА-НН» и истцом был заключен договор аренды № 1127 от 05.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100070:56 для строительства автозаправочной станции, а 06.01.2022 по договору купли-продажи спорное имущество ООО «АВАНТА-НН» передано в собственность ответчика по настоящему делу.

Факт нахождения спорного имущества (резервуара хранения ЖМТ объемом 60 м.куб., навеса, заправочного островка с ТРК, платежного терминала и информационного табло автозаправочной станции по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, сельсовет Ситниковский, на левой стороне а/д Нижний Новгор ад-ФИО2, км 19+400 м, участок №4) установлен за пределами границ земельного с кадастровым 52:20:1100070:56 и подтверждается представленными в материалы дела: актом осмотра от 03.04.2023 и выводами экспертного заключения №52-004Э-24 от 13.08.2024.

Факт ненадлежащего демонтажа спорного оборудования подтверждается актом осмотра от 03.04.2023 и приложенными к нему фотоматериалами. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Разрешение на установку спорного имущества на фактически занятом земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100070:78 и землях неразграниченной государственной собственности уполномоченным лицом не выдавалось, документальных доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него имеется право на заключение договора аренды с истцом на тех же условиях и в том же объеме, как и договор № 1127 от 15.06.2010 года с прежним собственником судом учтены и отклонены, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств правомерности размещения спорного имущества вне границ земельного участочка с кадастровым номерам 52:20:1100070:56, суд пришел суд пришел к выводу, что требования истца приведении земельного участок с кадастровым номером 52:20:1100070:56 в первоначальное пригодное для использования состояние путем выравнивания почвенного слоя, а также о приведение земельного участка с кадастровым номером 52:20 1100070:78 и прилегающие к нему земли неразграниченной государственной собственности, расположенные под незаконно занимаемыми и частично демонтированными объектами в первоначальное пригодное для использования состояние, предшествующее незаконному занятию земельного участка (земель) объектами АЗС признаны судом правомерными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование об установлении астрента единовременно в размере 200 000 руб. и далее в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из названных положений статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд удовлетворяет требование в части взыскания неустойки (астрента) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда единовременно в размере 50 000 руб. и далее в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.12.2015 N 310-КГ15-15837 по делу N А68-11911/2013, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба             Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае, по мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, не представлено, как и доказательств существенной угрозы жизни и здоровью граждан или того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Указанные истцом в заявлении причины не относятся к особым обстоятельствам, влекущим невозможным исполнения решения после вступления его в законную силу.

Установление срока на обжалование судебного акта представляет собой гарантию участникам процесса, позволяющую предполагать неисполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

Обращение решения суда к немедленному исполнению до его вступления в законную силу приведет к фактическому исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100070:56 в первоначальное пригодное для использования состояние путем выравнивания почвенного слоя; привести земельный участок с кадастровым номером 52:20 1100070:78 и прилегающие к нему земли

неразграниченной государственной собственности, расположенные под незаконно занимаемыми и частично демонтированными объектами в первоначальное пригодное для использования состояние, предшествующее незаконному занятию земельного участка (земель) объектами АЗС, расположенными в следующих координатах:

1. Информационное табло,

Номер

X
Y

1
540224,62

2216541,27

2
540225,38

2216540,58

3
540227,11

2216542,33

4
540226,35

2216543,02

2. Навес,

Номер

X
Y

1
540197,59

2216534,58

2
540207,85

2216524,77

3
540213,23

2216530,20

4
540202,94

2216540,00

3. Заправочный островок с ТРК и резервуар хранения ЖМТ объемом 60 м.куб., расположенный под ним,

Номер

X
Y

1
540201,04

2216536,05

2
540209,34

2216528,20

3
540210,06

2216528,89

4
540201,84

2216536,62

4. Платежный терминал

Номер

X
Y

1
540201,84

2216536,62

2
540210,06

2216528,89

3
540201,84

2216536,62

4
540199,83

2216537,37

путем выравнивания почвенного слоя; демонтировать фундамент информационного табло, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100070:78 в координатах:

Номер

X
Y

1
540224,62

2216541,27

2
540225,38

2216540,58

3
540227,11

2216542,33

4
540226,35

2216543,02

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ООО «Нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. единовременно и далее по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований и ходатайстве об обращении решения суда к немедленному исполнению оказать.

Взыскать с ООО «Нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной полшины выдается в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина