Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А73-9767/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9767/2018
г. Хабаровск
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ДальЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680038, <...>; 680051, <...>)

о взыскании 1 010 937 руб. 49 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество Банк «Уссури» (680013, <...>)

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

к акционерному обществу «ДальЖАСО»

о расторжении договора купли-продажи акций

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018;

от третьего лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДальЖАСО» (далее – истец, АО «ДальЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», ответчик) о взыскании задолженности в погашение очередного платежа по договору купли-продажи акций Акционерного общества Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури») от 23.04.2018 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499,99 руб.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури», третье лицо).

АО «ДальЖАСО» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО «Универсал» сумму очередных платежей по договору купли-продажи акций по сроку от 25.05.2018, 25.06.2018 в общем размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937 руб. 49 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

ООО «Универсал» предъявлено встречное исковое заявление к АО «ДальЖАСО» о расторжении договора купли-продажи акций от 23.04.2018.

Определением суда от 18.07.2018 встречное исковое заявление ООО «Универсал» принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2018 дело № А73-9767/2018 и дело № А73-12231/2018 по иску АО «ДальЖАСО» к ООО «Универсал» о признании недействительным уведомления от 11.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи акций АО Банк «Уссури» объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А73-9767/2018.

Представитель АО «ДальЖАСО» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО «Универсал» в судебном заседании возражал относительно исковых требований, поддержал встречный иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что необходимо получить позицию по спору от АО Банк «Уссури», что имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Представитель АО «ДальЖАСО» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом ходатайства ООО «Универсал» об отложении судебного заседания.

В силу статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Судом принято во внимание, что АО Банк «Уссури» неоднократно извещалось о начавшемся судебном процессе, при этом указанному лицу судом предлагалось представить отзывы на первоначальный и встречный иск, а также документы, необходимые для проверки доводов и возражений сторон. Вместе с тем, определения суда от 13.09.2018, 03.10.2018 АО Банк «Уссури» не исполнены.

В данном случае дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении и посчитал целесообразным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «ДальЖАСО» (продавец) и ООО «Универсал» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций АО Банк Уссури, по условиям которого (пункт 1.1) продавец передает, а покупатель на условиях договор покупает обыкновенные именные бездокументарные акции АО Банк «Уссури» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 29 530 штук.

Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на ценные бумаги переходит к покупателю и ценные бумаги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются переданными покупателю в момент регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в реестре владельцев ценных бумаг эмитента (в момент внесения соответствующей записи в реестр).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость ценных бумаг, приобретаемых по договору, составляет 338,50 руб. 50 коп. за одну акцию на общую сумму 9 995 905 руб. 20 коп.

Оплата акций производится после получения покупателем выписки от регистратора (реестродержателя) АО «Новый регистратор», подтверждающей передачу пакета акций, ежемесячными равными платежами в период с 25.05.2018 по 25.12.2019 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплатить и принять акции в собственность, а также обязанность продавца передать ценные бумаги и предоставить регистратору (реестродержателю) эмитента соответствующее передаточное распоряжение на условиях договора.

Переход права собственности на акции зарегистрирован 16.05.2018 Дальневосточным филиалом АО «Новый регистратор» на основании распоряжения продавца от 11.05.2018 (справка регистратора об операциях за период 11.05.2018 – 16.05.2018, проведенных по лицевому счету АО Банк «Уссури»).

Ответчик не исполнил обязательства по внесению первого и второго платежа по договору купли-продажи за приобретенные акции АО Банк «Уссури» на общую сумму 1 000 000 руб.

Претензии истца от 28.05.2018, 25.06.2018 об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже указанного Кодекса, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу положений статьи 29 указанного закона, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В данном случае материалами дела подтвержден факт перехода права собственности на акции АО Банк «Уссури» в количестве 29 530 штук от истца к ответчику.

Доказательства оплаты акций по срокам платежей - 25.05.2018, - 25.06.2018 в общем размере 1 000 000 руб., установленных договором купли-продажи акций, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование АО «ДальЖАСО» о взыскании с ООО «Универсал» задолженности в размере 1 000 000 руб., является обоснованным.

АО «ДальЖАСО» просит также взыскать с ООО «Универсал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937 руб. 49 коп., начисленные за период просрочки платежей, соответственно, с 26.05.2018, с 26.06.2018 по 01.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку покупателем допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате переданных акций, начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов признан судом верным, ответчиком не оспорен.

ООО «Универсал» предъявлено встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи акций.

В обоснование требований встречного иска ООО «Универсал» указывает, что покупатель полагался на недостоверные заверения продавца - АО «ДальЖАСО» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи акций, а именно АО «ДальЖАСО», как акционер Банка, обладало информацией о том, со стороны надзорного органа Банку вынесено предписание об устранении нарушений, при этом через два дня после вынесения предписания между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор купли-продажи акций; ООО «Универсал» полагает, что АО «ДальЖАСО» знало о сложившейся ситуации и вероятных последствиях в виде отзыва лицензии у Банка, в связи с чем, совершило сделку по продаже акций Банка ООО «Универсал»; ООО «Универсал» считает, что в действиях АО «ДальЖАСО» прослеживаются действия, совершенные с признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 4 указанной нормы последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, представившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Из материалов дела следует, что ООО «Универсал» письменным уведомлением от 11.07.2018 заявило об отказе от договора купли-продажи акций АО Банк «Уссури», со ссылкой на то, что АО «ДальЖАСО» были предоставлены недостоверные заверения об обстоятельствах, связанных с финансовым положением АО Банк «Уссури», доходностью продаваемых акций и др.

В ответ на уведомление от 11.07.2018, АО «ДальЖАСО» сообщило ООО «Универсал» об отсутствии у последнего права на односторонний отказ от договора купли-продажи акций.

При рассмотрении настоящего спора ООО «Универсал» не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что АО «ДальЖАСО» при заключении договора купли-продажи акций заведомо недостоверно заверило ООО «Универсал» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора.

ООО «Универсал» утверждает, что добросовестно полагалось на гарантии продавца о том, что в момент заключения договора не ведется никаких судебных процессов, разбирательств, следствия и, насколько известно продавцу, ничто не угрожает продавцу, что могло помешать исполнению договора (условия пункта 3.6 договора купли-продажи акций), тогда как по состоянию на 28.04.2018 АО Банк «Уссури» оспаривалось в судебном порядке предписание Центрального Банка РФ от 26.04.2018 № 36-8-2-1/7601ДСП о применении мер воздействия.

Вместе с тем, ООО «Универсал» не подтверждено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи АО «ДальЖАСО» располагало сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии АО Банк «Уссури», нарушении Банком обязательных нормативов Центрального Банка РФ.

Между тем, операционные офисы АО Банк «Уссури» функционировали, расчетно-кассовые операции совершались, отчетность АО Банк «Уссури» и вся остальная информация о Банке, опубликованная на сайте Центрального Банка РФ, на момент заключения спорной сделки не содержали негативных сведений о финансовом положении Банка на тот момент.

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у АО Банк «Уссури» приказом ЦБ РФ от 25.05.2018, тогда как переход права собственности на акции был зарегистрирован регистратором 16.05.2018.

Факт вынесения Центральным Банком РФ предписания АО Банк «Уссури» от 26.04.2018 № 36-8-2-1/7601 сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности действий АО «ДальЖАСО» при заключении договора купли-продажи акций, а также о недостоверном заверении продавца об обстоятельствах заключения сделки.

Кроме того, сведения о наличии судебного спора по делу № А73-6699/2018 об оспаривании вынесенного Центральным Банком РФ предписания, были общедоступны, поскольку размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru), в связи с чем, могли быть получены покупателем.

Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях АО «ДальЖАСО» при заключении договора купли-продажи акций судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Универсал» не доказало наличие совокупности обстоятельств, позволяющих отказаться от договора купли-продажи акций на основании пункта 2 статьи 431.2 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Универсал» наличия всех условий, необходимых для расторжения договора по предусмотренному статьей 451 ГК РФ основанию.

В связи с чем, встречный иск о расторжении договора купли-продажи акций не подлежит удовлетворению.

АО «ДальЖАСО» заявлено требование о признании уведомления ООО «Универсал» от 11.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи акций АО Банк «Уссури» недействительным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи акций не является самостоятельной сделкой, направлено на прекращение исполнения имеющихся обязательств по договору купли-продажи акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено лишь заинтересованными лицами.

При этом истец (заявитель) должен доказать не только ничтожность сделки, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством удовлетворения заявленного иска.

Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

АО «ДальЖАСО» не обосновано, в защиту каких интересов предъявлен иск о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности по оплате стоимости акций судом дана оценка правомерности действий ООО «Универсал» по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи и установлено отсутствие оснований для данного отказа.

Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО «ДальЖАСО» о признании недействительным уведомления ООО «Универсал» от 11.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи акций АО Банк «Уссури» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Акционерного общества «ДальЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Акционерного общества «ДальЖАСО» основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Универсал» о расторжении договора купли-продажи акций Акционерного общества Банк «Уссури» отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «ДальЖАСО» о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от 11.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи акций Акционерного общества Банк «Уссури» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева