Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-159643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159643/19-45-1374
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" (ОГРН:1177700017692; ИНН:7704445376)

к ответчику: ФИО2

третьи лица: ООО "23БЕТ.РУ" (ОГРН:<***>; ИНН:5018092611)

о признании договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2 действительным и о взыскании денежных средств в размере 525 337 660 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению (заявлению):

ФИО2

к ответчику: АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА"

о признании незаключенным договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2,

при участии:

от АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА": ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019; ФИО4 – представитель по доверенности от 24.06.2019; ФИО5 – представитель по доверенности от 29.07.2019;

от ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 16.08.2019;

от ООО "23БЕТ.РУ": ФИО7 – представитель по доверенности от 17.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 о признании договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2 действительным и о взыскании денежных средств в размере 525 337 660 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил встречные исковые требования к ответчику: АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" о признании незаключенным договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "23БЕТ.РУ".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному посредством оферты-акцепта договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" не оплачивает долю.

Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование заявленных встречных исковых требований, ФИО2 указывает на то, что спорный договор купли-продажи доли является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика против первоначальных исковых требований возражал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "23БЕТ.РУ" (ОГРН <***>) является коммерческой организацией, зарегистрированной 12.02.2004, участниками которой в настоящее время в соответствии с ЕГРЮЛ являются:

- АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" с 50% долей от уставного капитала общества (истец),

- ФИО2 с 50% долей от уставного капитала общества (ответчик).

14 ноября 2018 года АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" уведомило второго участника - ФИО2 и общество о намерении продать принадлежащую ему долю в размере 50% от уставного капитала ООО "23БЕТ.РУ" путем направления нотариально заверенной оферты в адрес общества.

В соответствии с офертой от 14.11.2018г. истцом (АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА") установлен срок на приобретение доли для лиц, имеющих преимущественное право покупки - в течение 65 дней с момента получения оферты обществом.

Офертой установлена цена продажи: в размере 525 337 660 рублей 00 коп.

В адрес общества 21.12.2018г. поступил акцепт оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" от 21.12.2018 от второго участника общества - ФИО2, согласно которому ФИО2 согласился воспользоваться преимущественном правом приобретения доли, а также согласился с ценой - 525 337 660 рублей 00 коп.

Вместе с тем ФИО2 дополнительно указал условия совершения сделки:

- форма сделки (нотариальное удостоверение);

- срок оплаты: в день нотариального удостоверения.

Одновременно с этим ответчик предложил связаться для согласования сроков заключения соответствующего договора купли-продажи доли.

В соответствии с письмом АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" № б/н б/даты, адресованного генеральному директору и участнику общества - ФИО2, продавец (истец) в целях совершения сделки и в рамках реализации прав участника общества предложило предоставить информацию:

- о согласии с удостоверением сделки в соответствии с офертой и акцептом у нотариуса ФИО8,

- о дате совершения сделки,

- о документах, подтверждающих наличие соответствующих денежных средств для оплаты доли и источник происхождения указанных денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела ответному письму ФИО2 №б/н б/даты, адресованного генеральному директору АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" ФИО9, в которому ФИО2 также предлагал согласовать все существенные условия договора купли-продажи доли и о готовности заключить договор в срок до 31.03.2019. В связи с чем предлагал провести встречу с представителями АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" с указанием контактных данных и привлечения третьих лиц, для ведения и составления протокола, для составления проекта договора и подготовки соответствующих документов.

Также ФИО2 выразил несогласие с запросом АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" о предоставлении документов, подтверждающих наличие соответствующих денежных средств для оплаты доли и источника происхождения указанных денежных средств и несогласие с предложением об удостоверении сделки у Нотариусов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, с предложением об удостоверении сделки у нотариусов ФИО13 или ФИО14

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" ссылаясь на ст. 432, 433, 435, 438 и 445 ГК РФ считает, что оферта АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" была акцептована ФИО2, договор купли-продажи между сторонами по всем существенным условиям согласован и заключен, однако как указывает АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" покупатель - ФИО2 уклоняется от приобретения и оплаты доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ".

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 ссылаясь на ст. 443 ГК РФ указывает на согласование оферты только в части и существовании встречного предложение совершения сделки на иных условиях, то есть отказа от акцепта оферты и предложение встречной оферты.

Арбитражный суд считает первоначальные требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано судом выше, между истцом и ответчиком сложились корпоративные правоотношения в рамках участия в ООО "23БЕТ.РУ", регулирующие положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, в том числе возникшим из корпоративных отношений (глава 4).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Так, 14 ноября 2018 года АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" уведомило второго участника - ФИО2 и общество о намерении продать принадлежащую ему долю в размере 50% от уставного капитала ООО "23БЕТ.РУ" путем направления нотариально заверенной оферты в адрес общества.

Офертой АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" от 14.11.2018 установлены следующие условия:

- продажа доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" в размере 50%;

- цена доли составляет 525 337 660 рублей 00 коп., оплата которой производится в день подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным незапрещенным образом;

- срок для направления акцепта составляет 65 дней с момента получения настоящей оферты ООО "23БЕТ.РУ".

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Таким образом, прямое выражение согласия в акцепте на заключение договора на предложенных в оферте условиях следует считать заключенным соответствующий договор.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Как установлено судом выше, в адрес общества 21.12.2018 поступил акцепт оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" от 21.12.2018 от второго участника общества - ФИО2, согласно которому были установлены аналогичные условия совершения сделки, указанные в оферте, за исключением срока оплаты – с указанием на день нотариального удостоверения и с предложением о согласования сроков заключения соответствующего договора купли-продажи доли.

Далее как указано выше, между участниками общества в течение 2 месяцев велись переговоры об условиях согласования будущей сделки и самой сделки.

В частности, в соответствии с письмом АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" б/н б/даты, адресованного генеральному директору и участнику общества - ФИО2, продавец в целях совершения сделки и в рамках реализации прав участника общества предложило предоставить информацию о согласии с удостоверением сделки в соответствии с офертой и акцептом у нотариуса ФИО8, о дате совершения сделки, а также запросило документы подтверждающие наличие соответствующих денежных средств для оплаты доли и источник происхождения указанных денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела ответному письму ФИО2, адресованного генеральному директору АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" ФИО9, в которому ФИО2 также предлагал согласовать все существенные условия договора купли-продажи доли и о готовности заключить договор в срок до 31.03.2019, в связи с чем предлагал провести встречу с представителями АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" с указанием контактных данных и привлечения третьих лиц, для ведения и составления протокола, для составления проекта договора и подготовки соответствующих документов.

Также ФИО2 выразил несогласие с запросом АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" о предоставлении документов, подтверждающих наличие соответствующих денежных средств для оплаты доли и источника происхождения указанных денежных средств и несогласие с предложением об удостоверении сделки у Нотариусов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, с предложением об удостоверении сделки у нотариусов ФИО13 или ФИО14

В соответствии с п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Указанные выше выводы суда соответствуют актуальной судебной практике, а именно в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Как установлено судом выше, из содержания акцепта оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "23БЕТ.РУ" от 21.12.2018 от второго участника общества - ФИО2, установлено условие о согласования сроков заключения соответствующего договора купли-продажи доли.

На основании выше приведенных норм права, разъяснений ВС РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что акцепт от 21.12.2018 в ответ на оферту от 14.11.2018 не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 438 ГК РФ, в связи с чем акцепт оферты не может являться полным и безоговорочным, а является отказом от акцепта, но не новой офертой.

ФИО2 выразил намерение воспользоваться преимущественным правом на покупку долю, как участник общества в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предложил согласовать дополнительно сроки заключения в будущем договора купли-продажи доли и далее, как следует из переписки сторон с указанием на привлечение третьих лиц, для ведения и составления протокола встречи по согласованию существенных условий договора, для составления проекта договора и подготовки соответствующих документов.

Более того, впоследствии 27.05.2019 ФИО2 в адрес АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" направлена новая оферта 27.05.2019 с предложением о продаже доли, принадлежащей АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" по цене 15 250 000 рублей 00 коп., которая должна быть оплачена в течение 10 банковских дней со дня регистрации перехода права на долю с приложением проекта соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта согласования и выражения воли ФИО2 на акцептование оферты от 14.11.2018 АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА", иного в материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора на условиях, предусмотренных офертой от 14.11.2018.

Кроме того, в судебном заседании 16.09.2019 г. на вопрос суда представителям сторон по делу о том, когда именно и в какую дату договор заключен, истец затруднился дать пояснения. Кроме того, последующая переписка сторон после направления истцом первой оферты 14.11.2018 свидетельствует о том, что сам же истец в представленному суду письме № б/н б/даты в адрес ответчика указывает условия будущей сделки, в частности, ее нотариального удостоверения нотариусом ФИО10, необходимость согласования даты подписания договора в будущем, а также представления доказательств платежеспособности ответчика. То есть сделка не может быть признанной как совершенной в момент получения истцом акцепта ответчика (датированного 21.12.2018г.).

Относительно встречного иска, суд полагает требования истца по встречному иску (ФИО2) о признании незаключенным договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «23БЕТ.РУ» между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2 обоснованными.

Из разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") и Высшего Арбитражного Суда РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными») следует, что договор не может признаваться заключенным, если отсутствует ярко выраженная воля сторон на его заключение и не согласованы все существенные условия договора. При этом, суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что стороны вправе дополнительно указать, в том числе на форму совершаемой сделки, которая по их мнению является важным при заключении договора (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ответчиком по встречному иску (АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА") не представлены доказательства исполнения/встречного исполнения (полного либо частичного) со стороны ФИО2 договора купли-продажи, что также в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ препятствует утверждению о действительности обязательства и о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «23БЕТ.РУ».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «23БЕТ.РУ» между АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" и ФИО2

Взыскать с АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев