Резолютивная часть решения от 7 мая 2020 г. по делу № А74-1899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1899/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Беренжакскому сельскому клубу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 841 руб. 81 коп., в том числе: 1 768 руб. долга по договору от 01.01.2019 №144\01\19, 73 руб. 81 коп. неустойки.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Беренжакскому сельскому клубу (далее – учреждение) о взыскании 1 841 руб. 81 коп., в том числе: 1 768 руб. долга по договору от 01.01.2019 №144\01\19, 73 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.03.2019 по 25.02.2020.

27.04.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество в связи с изменением ставки рефинансирования просит взыскать с ответчика 1 835 руб. 66 коп., в том числе: 1 768 руб. долга по договору от 01.01.2019 №144\01\19, 67 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.03.2019 по 25.02.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 23.03.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

06.05.2020 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором отражено согласие с требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия учреждения.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2019 №144\01\19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания системы пожарной сигнализации, а заказчик - оплачивать оказанные услуги ежеквартально равными долями в срок до 15 числа следующего месяца (пункты 1.1,4.1).

Из материалов дела следует, что истец оказал учреждению услуги по актам от 18.02.2019 №ШИ00744, от 17.05.2019 №ШИ00745, от 19.08.2019 №ШИ01171, от 18.11.2019 №ШИ01744 на общую сумму 1 768 руб.

Акты подписаны сотрудниками учреждения без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

22.01.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 1 768 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными работниками учреждения без разногласий.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 15.03.2019 по 25.02.2020, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано заведующей учреждением, действующим на основании распоряжения Администрации Беренжакского сельсовета от 05.11.2011 №90.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 768 руб. и неустойки в сумме 67 руб. 66 коп. за период с 15.03.2019 по 25.02.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 25.02.2020 №150 в указанной сумме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (2 000 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (1 400 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Беренжакского сельского клуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 1 835 (одну тысячу восемьсот тридцать пять) руб. 66 коп., в том числе 1 768 руб. долга, 67 руб. 66 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.02.2020 №150.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 №150.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова