Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А75-7061/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7061/2022
02 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 123007, <...>, этаж 3, помещение VIII, комната 35) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2018, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара,

с участием представителей сторон:

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 № 07/22),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «ПРОФИТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (далее - ответчик) об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара, оплаченного на основании платежного поручения от 23.12.2021 № 3358 по счету от 21.12.2021 № 2154, а именно: передать ООО «ПРОФИТ» оплаченный товар гусеничную цепь (49I) 9250500-НВЕ в количестве 2 единицы в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, направленных в электронном виде 04.05.2022).

Дополнительно заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания истец указал статьи 12, 308.3, 309, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

11.06.2022 ответчик в электронном виде представил отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 11.06.2022), с исковыми требованиями не согласился (л.д. 21-32).

11.07.2022 истец направил в суд в электронном виде возражения на отзыв ответчика (зарегистрировано канцелярией суда 13.07.2022).

Определением от 13.07.2022 судебное разбирательство дела назначено на 26.07.2022.

Принявший в судебном заседании 26.07.2022 представитель истца исковые требования поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2021 ООО «ИНТЕРСИБ» выставило ООО «ПРОФИТ» на оплату счет № 2154 на общую сумму 280 000 руб. 00 коп. (л.д. 16) с указанием 5 наименований товара:

- звёздочка 1033091-QL, количество - 2 шт., сумма – 18 700 руб.;

- болт башмачный М20х65 4255637/65-QL, количество-392 шт., сумма - 24 304 руб.;

- гайка башмачная m20 4255638-QL, количество - 392 шт., сумма - 14 896 руб.:

- цепь гусеничная ((49I) 9250500-НВЕ, количество - 2 шт., сумма - 217 960 руб.;

- болт крепления звёздочки J932055-QL, количество - 36 шт., сумма - 4 140 руб.

ООО «ПРОФИТ» перечислило ООО «ИНТЕРСИБ» денежные средства в сумме 280 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.12.2021 № 3358 (л.д. 17), в котором в графе «назначение платежа» имеется ссылка на реквизиты счета.

30.12.2021 по УПД № 1647 (л.д. 18) ООО «ИНТЕРСИБ» поставило ООО «ПРОФИТ» 4 наименований товара:

- звёздочка 1033091-QL, количество - 2 шт., сумма – 18 700 руб.;

- болт башмачный М20х65 4255637/65-QL, количество-392 шт., сумма - 24 304 руб.;

- гайка башмачная m20 4255638-QL, количество - 392 шт., сумма - 14 896 руб.:

- болт крепления звёздочки J932055-QL, количество - 36 шт., сумма - 4 140 руб.

Таким образом, цепь гусеничная ((49I) 9250500-НВЕ в количество - 2 шт. не была поставлена, что послужило основанием для направления почтовой связью (л.д. 21) требования об исполнении ООО «ИНТЕРСИБ» обязанности поставить оплаченный товар.

Сложившаяся ситуация послужила причиной предъявления иска в суд.

Ответчик своем отзыве (л.д. 21-32) сообщил, что самостоятельно товар не производит, а перепродает и вернул ООО «ПРОФИТ» 158 954 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.04.2022 № 128 (приложено к отзыву на бумажный носитель не распечатывалось).

Истец обратил внимание, что возвращенная ответчиком сумма не соответствует ценам, указанным в счете и УПД, а так же сообщил об обратном перечислении суммы 158 954 руб. 00 коп. в пользу ООО «ИНТЕРСИБ», в подтверждение чего представил платежное поручение от 25.07.2022 № 31048 (направлено в электронном виде 25.07.2022 на бумажный носитель не распечатывалось).

ООО «ИНТЕРСИБ» в отзыве высказало мнение, что между сторонами не был заключен в надлежащей форме договор.

Данное утверждение ответчика основано на неверном понимании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм статей 454, 455, 465, 506 ГК РФ применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, выставление ответчиком счета на оплату, где содержались условия о наименовании, количестве и цене товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, проведя предварительную оплату на условиях счета, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи (поставки) и стороны связали себя обязательствами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Ответчик выставил для оплаты подлежащего к поставке товара счет, который был оплачет истцом, однако ООО «ИНТЕРСИБ» поставило лишь часть товара, сославшись на изменение цены.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком товара, за который получена предварительная оплата, суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности передать гусеничную цепь (49I) 9250500-НВЕ в количестве 2 единицы.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – Постановление № 1).

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2022 № 11/ЮЛ, заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель). Юридические услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 № 29873.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.04.2022 № 29927.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» передать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» гусеничную цепь (49I) 9250500-НВЕ в количестве две единицы в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 35 000 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников