Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А47-9169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9169/2017
г. Оренбург
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А7 ФИО2» (460022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-продукт» (192102, <...>, литер О, офис 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 805 068 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 609 900 рублей и штрафную неустойку в размере 195 168 рублей, а также расходы по государственной пошлине.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 (доверенность от 14.06.2017, б/н, паспорт).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) в заседание суда не явился.

Согласно отметке Почты России уведомление суда по отправке заказной почты с судебным актом о назначении дела к судебному разбирательству, возвращено по основаниям «Истек срок хранения».

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «А7 ФИО2» (далее – истец, ООО «А7 Агро – ОМК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-продукт» (далее – ответчик, ООО «Реал-продукт») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 805 068 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 609 900 рублей и штрафную неустойку в размере 195 168 рублей, а также расходы по государственной пошлине.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.05.2017 заключен договор поставки молочной продукции № 78/17 (далее - договор) (л.д. 7-9), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить произведенную поставщиком молочную продукцию (далее – товар) наименование, ассортимент, количество, цена которого указываются в товарной накладной (ТОРГ-12). Товар отпускается по свободным отпускным ценам поставщика, действующим на день поставки.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки в день получения продукции. Оплата производится на основании товарных накладных ТОРГ-12, подписанных сторонами.

При возникновении споров по договору стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента ее получения. Все неразрешенные в досудебном порядке споры по договору или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области в порядке, установленном законодательством РФ (п.п. 7.1 – 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2017 (включительно), а в части обязательств – до их полного исполнения сторонами (п. 9.1 договора).


В обоснование своих требований истец указал, что поставил ответчику товар на сумму 609 900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 92943 от 21.05.2017 (л.д. 10). Товар ответчиком был принят, но не оплачен.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку (в соответствии с п. 5.2 договора) в размере 195 168 рублей за период с 22.05.2017 по 24.07.2017.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 288А от 19.06.2017 (л.д. 12), в которой сообщалось об имеющейся у ответчика задолженности с требованием погасить задолженность.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 92943 от 21.05.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 609 900 рублей (л.д. 10).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия указанной товарной накладной, в которой в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «А7 Агро – ОМК»), грузополучатель и покупатель (ООО «Реал-Продукт»). Товарная накладная со стороны ответчика подписана представителем покупателя с проставлением оттиска печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанной выше товарной накладной удостоверен оттиском печати ответчика, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего данные накладные на приём товара, явствовали из обстановки.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена.

Следовательно, размер задолженности составляет 609 900 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В настоящем случае ответчик доказательства надлежащего (в полном объеме и в установленные сроки) исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании основного долга подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 609 900 рублей.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2017 в сумме 195 168 рублей.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара, тары, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащего оплате товара, тары за каждый день просрочки до полного погашения задолженности включительно.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 609 900 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, исходя из размера процентной ставки 0,5% от стоимости подлежащего оплате товара, тары за каждый день просрочки до полного погашения задолженности включительно.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 195 168 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик не представил возражений по расчету штрафной неустойки.

С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а именно, задолженность в размере 609 900 рублей, штрафная неустойка в размере 195 168 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 101 рубля, уплаченной платежным поручением № 6068 от 25.07.2017 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А7 ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7 ФИО2» задолженность по договору поставки в размере 805 068 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 609 900 рублей, штрафную неустойку в размере 195 168 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 101, 36 рублей.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина