Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А37-2652/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3643/2018
27 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) – представитель не явился;

от ИП Астапенко Ларисы Арсентьевны– представитель не явился;

от Вахненко Натальи Эдуардовны – представитель не явился;

от Демиденко Майи Владимировны – представитель не явился;

от Чащихиной Ларисы Валентиновны – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 19.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018

по делу № А37-2652/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ладуха М.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Горького, 20А)

к индивидуальному предпринимателю Астапенко Ларисе Арсентьевне (ОГРНИП 304491016200205, ИНН 490900202978)

третьи лица: Вахненко Наталья Эдуардовна, Демиденко Майя Владимировна, Чащихина Лариса Валентиновна

о взыскании 1 644,74 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Астапенко Ларисе Арсентьевне (далее – предприниматель) о взыскании ущерба в размере 1 644, 74 руб.


Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вахненко Наталья Эдуардовна, Демиденко Майя Владимировна, Чащихина Лариса Валентиновна.


Решением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении иска отказано.


Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.


Ссылаясь на положения статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), пункты 2, 61 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), настаивая на своем праве вносить поступившие от страхователя сведения в лицевые счета застрахованных лиц в течение трех месяцев с момента их получения, управление считает, что представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 в ноябре 2016, не могло быть учтено Фондом ранее 09.12.2016. В связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба за счет страхователя считает обоснованными, так как именно несвоевременное представление страхователем сведений повлекло выплату пенсий в завышенном размере. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель жалобы считает выводы судов, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и причиненным вредом, ошибочными.


К судебному заседанию от управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.


Предприниматель и третьи лица отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.


Как следует из материалов дела и установлено судами, Пенсионным фондом выявлены излишне выплаченные работающим пенсионерам суммы пенсий в связи с непредставлением работодателем - ответчиком сведений о работающих у него застрахованных лицах в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, срок.


Предпринимателем сведения за сентябрь 2016 о работающих у него пенсионерах (Вахненко Н.Э., Демиденко М.В., Чащихина Л.В.) должны были быть представлены не позднее 10.10.2016, а представлены 10.11.2016.


Решениями от 25.11.2016 №1/1, №1/38 указанным лицам выплачены суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.


Указывая на то, что в результате несвоевременного предоставления сведений в отношении застрахованных лиц, являющихся фактически работающими пенсионерами, управлением необоснованно осуществлена выплата пенсий за сентябрь 2016 в повышенном размере, что в общей сумме составило 1 644,74 руб. Фонд обратился с иском в арбитражный суд, который на основе исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.


В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона №400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.


Согласно части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон №385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом №400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.


Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-Ф, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.


В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).


В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.


Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).


Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».


Статьей 1064 ГК РФ определено, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.


При этом в силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.


Таким образом, как правильно заключили суды, к существенным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, относится установление виновного лица. При этом положениями Закона №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели его виновные действия.


Согласно пунктам 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на дату вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии - 25.11.2016 Фонд располагал информацией о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М с указанием сведений о застрахованных лицах работодатель представил в управление 10.11.2016.


Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суды в данном случае правомерно не усмотрели наличие прямой (непосредственной) причинной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающим пенсионерам в повышенном размере.


В этой связи ссылки управления на установленную частями 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пунктом 61 Инструкции № 987н возможность проверки сведений о застрахованных лицах и принятие соответствующего решения в течение трех месяцев со дня их представления, и отсутствие в спорной ситуации возможности не принимать решение о выплате пенсии в повышенном размере, судом округа отклоняются.


Таким образом, в рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.


Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств дела. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не предоставлено. На основании изложенного судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А37-2652/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи И.А. Мильчина

И.В. Ширяев