Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-45367/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45367/2019
28 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании 181 500 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя –ФИО2 (доверенность от 31.12.2019, диплом от 20.06.2018, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – ответчик, общество) о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 25 185 руб. и пени в сумме 156 315 руб. 92 коп.

Отзыва на заявление ответчиком не представлено, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 06.08.1993, состоит на налоговом учете в инспекции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу № А60-18335/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) по делу № А60-18335/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Ответчиком 13.04.2019 в инспекцию представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2019 года, сумма налога к уплате составила 25 185 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по делу № А60-18335/2015 конкурным управляющим ответчика утвержден Приступа О.В.

Задекларированные ответчиком суммы своевременно не уплачены, в связи с чем, инспекцией, начислив пени, выставлено требование № 6265 от 15.05.2019, сроком исполнения до 04.06.2019 (направлено посредством почтовой связи 16.05.2019).

Данное требование в установленный срок не исполнено и до настоящего времени взыскиваемая сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со ст.ст. 23 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи по налогу на имущество организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев уплачиваются в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1 и 9 ст. 45, п.п. 2 и 8 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов.

Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ.

При этом, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В п. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Нормами п.п. 9 и 10 ст. 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Вместе с тем, в случае возбуждения в отношении плательщика процедур банкротства, взыскание налоговых платежей осуществляется с учетом требований Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Закона № 127-ФЗ следует, что уполномоченный орган вправе осуществить взыскание денежных средств должника в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст.ст. 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Также в п. 19 этого Обзора указано, что при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные ст.ст. 69-70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (ст. 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со ст. 46 НК РФ решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения, и не вправе обращать взыскание на иное имущество должника в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.

Следовательно, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (по ст. 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Согласно расчетам инспекции требование № 6265 от 15.05.2019, сроком исполнения до 04.06.2019, выставлено инспекцией на уплату недоимки по налогу на имущество на сумму 25 185 руб. (задекларированная ответчиком в расчете по авансовым платежам сумма за 1 квартал 2019 года) и пени на сумму 181 475 руб. 12 коп. (из которой заявлено ко взысканию 156 315 руб. 92 коп.).

Пенеобразующая недоимка по налогу на имущество на сумму 2 817 299 руб., на которую начислены пени на сумму 156 315 руб. 92 коп., является текущей.

В отношении пенеобразующей недоимки инспекцией выставлены и направлены ответчику требования от: 03.03.2016, 22.04.2016, 19.05.2016, 16.09.2016, 18.11.2016, 20.04.2017, 18.05.2017, 15.08.2017, 15.11.2017, 13.04.2018, 14.05.2018, 10.08.2018, 12.11.2018.

Также инспекцией вынесены и направлены ответчику решения от: 30.03.2016, 27.05.2016, 05.08.2016, 13.10.2016, 20.12.2016, 02.06.2017, 21.07.2017, 21.09.2017, 13.12.2017, 29.06.2018, 06.09.2018, 07.12.2018.

Инкассовые поручения от: 22.05.2015, 10.06.2015, 30.03.2016, 27.05.2016, 05.08.2016, 13.10.2016, 20.12.2016, 02.06.2017, 21.07.2017, 21.09.2017, 13.12.2017, 29.06.2018, 06.09.2018, 07.12.2018, направленные одновременно с этими решениями помещены банком в картотеку и не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что с 29.04.2015 общество находилось в стадии банкротства и требования кредиторов к нему могли быть заявлены по правилам законодательства о банкротстве, то установленные сроки судебного взыскания на время проведения конкурсного производства (либо ликвидации) приостанавливаются и возобновляются после окончания этих процедур.

Однако, в данном случае процедура конкурного производства в отношении ответчика не завершена.

Таким образом, инспекцией в отношении общества предприняты все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки (выставлены требования об уплате налогов, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах, выставлены инкассовые поручения), возможность взыскания пени инспекцией не утрачена.

Факт существования обязанности по уплате налога и неисполнения данной обязанности в сроки, установленные НК РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, расчет начисленной пени ответчиком также не оспорен.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в суде с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета недоимку в сумме 25 185 руб. и пени в сумме 156 315 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников