Решение от 23 января 2019 г. по делу № А04-8625/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8625/2018
г. Благовещенск
23 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «ПромСпецСтрой Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 380 424 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №412 от 21.12.2018;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «ПромСпецСтрой Групп» (далее – АО «ПромСпецСтрой Групп», ответчик) о взыскании 2 380 424 руб. 14 коп., в том числе основной в размере 2 282 780 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 643 руб. 42 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1604-10-Р на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) от 29.04.2016.

В предварительном судебном заседании 28.11.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 282 780 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.10.2018 в размере 49 458 руб. 47 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2019 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. Вместе с тем направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью направления истцом уточненных исковых требований в адрес ответчика и подготовки позиции по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку уточнение исковых требований было заявлено истцом в судебном заседании 28.11.2018, которое нашло свое отражение в определении от 28.11.2018. При этом согласно представленному истцом почтовому уведомлению, ответчик получил уточнение исковых требований 17.12.2018. Таким образом, ответчик, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, имел возможность ознакомится с данными уточнениями и подготовить позицию по делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство направлено на затягивание срока рассмотрения дела, что не соответствует принципам эффективного и своевременного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2016 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (исполнитель) и АО «ПромСпецСтрой Групп» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники (автотранспорта), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению и эксплуатации на объектах заказчика автотранспорта с экипажем для производственных целей заказчика, в соответствии с требованиями к оказываемым услугам (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что местом оказания услуг является объекты строительства космодрома «Восточный», расположенные вблизи ЗАТО Углегорск Амурской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного часа оказания услуг указана в стоимости оказываемых услуг (Приложение №3 к настоящему договору). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 оплата заказчиком оказанных услуг производится по фактически отработанному времени оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказании услуг с приложением первичных документов, указанных в пунктах 2.2.6, 2.2.7 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. По истечении срока действия договора права и обязанности его сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены работы на сумму 2 282 780 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ: №487 от 31.03.2016 на сумму 23 417 руб. 10 коп.; №540 от 30.11.2016 на сумму 125 894 руб. 05 коп.; №616 от 30.11.2016 на сумму 111 200 руб. 71 коп.; №677 от 22.12.2016 на сумму 90 916 руб.; №633 от 31.12.2016 на сумму 18 777 руб. 67 коп.; №645 от 31.12.2016 на сумму 112 295 руб. 84 коп.; №661 от 31.12.2016 на сумму 25 888 руб. 87 коп.; №27 от 01.01.2017 на сумму 9757 руб. 13 коп.; №92 от 31.01.2017 на сумму 39 743 руб. 88 коп.; №155 от 28.02.2017 на сумму 19 994 руб. 10 коп.; №177 от 28.02.2017 на сумму 9056 руб. 12 коп.; №182 от 28.02.2017 на сумму 57 204 руб. 68 коп.; №194 от 28.02.2017 на сумму 29 271 руб. 38 коп.; №279 от 28.02.2017 на сумму 3622 руб. 45 коп.; №304 от 06.03.2017 на сумму 3274 руб. 05 коп. (- 232 руб.22 коп. корректировка от 05.06.2018); №249 от 29.03.2017 на сумму 4360 руб. 69 коп.; №268 от 31.03.2017 на сумму 33 830 руб. 01 коп.; №308 от 31.03.2017 на сумму 86 938 руб. 72 коп., подписанными сторонами без возражений, а также счетами-фактурами: №893/2 от 25.04.2017 на сумму 187 769 руб. 18 коп.; №902/2 от 25.04.2017 на сумму 72 448 руб. 93 коп.; №954/2 от 27.04.2017 на сумму 122 249 руб. 84 коп.; №949/2 от 28.04.2017 на сумму 67 286 руб. 70 коп.; №999/2 от 30.04.2017 на сумму 348 656 руб. 71 коп.; №879/2 от 30.04.2017 на сумму 101 523 руб. 72 коп.; №1009/2 от 31.05.2017 на сумму 4510 руб. 67 коп.; №1302/2 от 01.06.2017 на сумму 132 557 руб. 15 коп.; №1324/2 от 01.06.2017 на сумму 57 222 руб. 46 коп.; №1304/2 от 30.06.2017 на сумму 18 458 руб. 86 коп.; №1343/2 от 30.06.2017 на сумму 16 958 руб. 58 коп.; №161/2 от 31.08.2017 на сумму 22 611 руб. 44 коп.; корректировка №1 от 05.06.2018 к счету-фактуре №685/2 от 31.03.2017 на сумму 3997 руб. 67 коп.; №1409/2 от 31.10.2016 на сумму 294 480 руб. 56 коп.; №1714/2 от 30.11.2016 на сумму 26 837 руб. 02 коп.

Количество отработанного времени, явившегося основаниям для начисления стоимости оказанных услуг по неподписанным ответчиком актам, подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, талонами к путевым листам, а также рапортами: №2180; №2348; №2324; №2369; №2220; №2480; №2586; №3124; №3159; №2760; №3298; №8680; №86589; №879; №589; №88214; №86863; №86879; №87057; №86582; №899; №019; №87002; №880; №87058; №87056; №507; №492; №2510.

В связи с неоплатой оказанных услуг 20.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) от 29.04.2016 в размере 2 282 780 руб. 72 коп.

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию в адрес истца не направил, оплату не произвел.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании с АО «ПромСпецСтрой Групп» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» задолженности по договору на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) от 29.04.2016 размере 2 282 780 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчика в уплате причитающихся исполнителю денежных средств, либо их неосновательного получения или сбережения за счет исполнителя, размер процентов, подлежащих начислению на сумму этих средств, составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору за период с 11.11.2016 по 01.10.2018 составляет 49 458 руб. 47 коп. При этом истцом произведен расчет неустойки только по актам, подписанным ответчиком.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно установлена дата начала просрочки по актам: №540 от 30.11.2016 на сумму 125 894 руб. 05 коп.; №616 от 30.11.2016 на сумму 111 200 руб. 71 коп.; №677 от 28.12.2016 на сумму 90 916 руб.; №633 от 31.12.2016 на сумму 18 777 руб. 67 коп.; №645 от 31.12.2016 на сумму 112 295 руб. 84 коп.; №661 от 31.12.2016 на сумму 25 888 руб. 87 коп.; №27 от 01.01.2017 на сумму 9757 руб. 13 коп.; №92 от 31.01.2017 на сумму 39 743 руб. 88 коп.; №155 от 28.02.2017 на сумму 19 994 руб. 10 коп.; №177 от 28.02.2017 на сумму 9056 руб. 12 коп.; №182 от 28.02.2017 на сумму 57 204 руб. 68 коп.; №194 от 28.02.2017 на сумму 29 271 руб. 38 коп., №279 от 28.02.2017 на сумму 3622 руб. 45 коп., №194 от 28.02.2017 на сумму 29 271 руб. 38 коп.; №279 от 28.02.2017 на сумму 3622 руб. 45 коп.; №249 от 29.03.2017 на сумму 4360 руб. 69 коп.; №268 от 31.03.2017 на сумму 33 830 руб. 01 коп.; №308 от 31.03.2017 на сумму 86 938 руб. 72 коп.

Вместе с тем неверный расчет истца не привел к увеличению суммы исковых требований, и как следствие, нарушений прав ответчика.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2016 по 01.10.2018 составляет 49 514 руб. 22 коп.:

23 417 руб. 10 коп. х 690 (с 11.11.2016 по 01.10.2018) х 0,01% = 1615 руб. 78 коп.;

125 894 руб. 05 коп. х 658 (с 13.12.2016 по 01.10.2018) х 0,01% = 8283 руб. 83 коп.;

111 200 руб. 71 коп. х 658 (с 13.12.2016 по 01.10.2018) х 0,01% = 7317 руб. 01 коп.;

90 916 руб. х 630 (с 10.01.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 5727 руб. 71 коп.;

18 777 руб. 67 коп. х 629 (с 11.01.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 1181 руб. 12 коп.;

112 295 руб. 84 коп. х 629 (с 11.01.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 7063 руб. 41 коп.;

25 888 руб. 87 коп. х 629 (с 11.01.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 1628 руб. 41 коп.;

9757 руб. 13 коп. х 628 (с 12.01.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 612 руб. 75 коп.;

39 743 руб. 88 коп. х 598 (с 11.02.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 2376 руб. 68 коп.;

19 994 руб. 10 коп. х 570 (с 11.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 1139 руб. 66 коп.;

9056 руб. 12 коп. х 570 (с 11.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 516 руб. 20 коп.;

57 204 руб. 68 коп. х 570 (с 11.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 3260 руб. 67 коп.;

29 271 руб. 38 коп. х 570 (с 11.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 1668 руб. 47 коп.;

3622 руб. 45 коп. х 570 (с 11.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 206 руб. 48 коп.;

3041 руб. 83 коп. х 564 (с 17.03.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 171 руб. 56 коп.;

4360 руб. 69 коп. х 539 (с 11.04.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 235 руб. 04 коп.;

33 830 руб. 01 коп. х 539 (с 13.04.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 1823 руб. 44 коп.;

86 938 руб. 72 коп. х 539 (с 11.04.2017 по 01.10.2018) х 0,01% = 4686 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом – 49 458 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 34 661 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №14349 от 11.10.2018 в размере 34 902 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 661 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «ПромСпецСтрой Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в размере 2 282 780 руб. 72 коп., неустойку за период с 11.11.2016 по 01.10.2018 в размере 49 458 руб. 47 коп. (всего – 2 332 239 руб. 19 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 661 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №14349 от 11.10.2018, в размере 241 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий