Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А26-10804/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А26-10804/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-10804/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), о признании закрытого акционерного общества «Кондопожстрой», место нахождения: 186225, Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Советов, д. 6, ОГРН 1021000860297, ИНН 1003000762 (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич

ФНС обратилась в суд 15.03.2018 с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лукиным А.И. возложенных на него обязанностей, а также заявила требование о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему за период с 22.11.2017 по 01.03.2018 до 101 000 руб.

Определением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Лукиным А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.07.2018 и постановление от 10.09.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы, признать ненадлежащими исполнением конкурсным управляющим его обязанностей выразившихся в необоснованном привлечении оценщика для проведения оценки, а также снизить размер фиксированной суммы вознаграждения до 30 000 руб.

Как указывает податель жалобы, конкурсный управляющий необоснованно привлек оценщика для проведения оценки в целях дальнейшего обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 15.11.2018, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 02.07.2018 и постановления от 10.09.2018 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение, в данном случае - на ФНС.

ФНС вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представила документальных доказательств привлечения конкурсным управляющим оценщика и оплаты его услуг.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий Лукин А.И. представил письменные пояснения, из которых следует, что после получения от ФНС предупреждения об отсутствии оснований для привлечения оценщика Лукин А.И. не принимал мер по привлечению оценщика за счет конкурсной массы.

Доказательства обратного подателем кассационной жалобы не представлено.

Доказательств фактического уклонения Лукиным А.И. от осуществления полномочий конкурсного управляющего также не представлено, в связи с чем правовых оснований для снижения конкурсному управляющего фиксированного размера вознаграждения судами не установлено.

Кроме того, в кассационной жалобе ФНС изменила размер вознаграждения, подлежащего, по ее мнению, выплате Лукину А.И. за период с 22.11.2017 по 01.03.2018 – 30 000 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФНС считала обоснованным вознаграждение Лукину А.И. за указанный период в размере 101 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ненадлежащим исполнение Лукиным А.И. обязанностей конкурсного управляющего в части привлечения оценщика и снижения в связи с этим размера фиксированной суммы вознаграждения.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А26-10804/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова