Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о назначении дела к судебному разбирательству

Нижний Новгород Дело № А82-22381/2025

10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Чиха А.Н.,


при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

при участии представителей


от общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи»: генерального директора ФИО1 (приказ от 30.07.2018 № 199) от Министерства финансов Российской Федерации

в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области:


ФИО2 (доверенность от 13.06.2023 № 16/61 в порядке передоверения по доверенности от 06.06.2023 № 01-06-09/66)

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу № А82-10109/2017 Арбитражного суда Ярославской области


при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоком плюс» ФИО3

о признании недействительной сделкой списание денежных средств в пользу СПАО «Ресогарантия» по обязательствам ФИО4 и

о применении последствий недействительности сделки


заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А82-10109/2017 Арбитражного суда Ярославской области при рассмотрении заявлению Общества о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоком плюс» ФИО3 о признании недействительной сделкой списание денежных средств в пользу СПАО «Ресогарантия» по обязательствам ФИО4 и о применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации).

По мнению Общества, общая продолжительность судопроизводства по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках дела № А82-10109/2017 составила около пяти месяцев, что не отвечает критериям разумности. Вместе с тем необходимо учитывать длительность рассмотрения обособленного спора в течение пяти лет, из них более трех с половиной лет в суде первой инстанции, что в свою очередь отсрочило возможность подачи кредитором заявления о возмещении судебных расходов. Как полагает заявитель, право на рассмотрение в разумные сроки обособленного спора об оспаривании сделки было нарушено как в рамках дополнительного производства по вопросу о взыскании судебных расходов, так и в рамках основного производства в той мере, в которой затягивание разрешения обособленного спора отсрочило возможность подачи заявления о взыскании понесенных расходов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – Министерство).

Определением от 12.01.2026 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2026.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено с использованием системы

веб-конференции.


В заседании представитель Общества настаивал на том, что им заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на дополнительное производство по заявлению о взыскании судебных расходов в разумный срок, при рассмотрении которого необходимо учитывать продолжительность основного судопроизводства по обособленному спору. При этом в рамках настоящего спора Общество не заявляло ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основному спору. Вместе с тем заявитель указал, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении основного требования, отсутствовали.


Представитель Министерства в письменном отзыве и устно в заседании указал, что нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок не допущено.

Представитель заявителя возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном данным кодексом; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные данным кодексом иные процессуальные действия.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А82-10109/2017 Арбитражного суда Ярославской области при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» о возмещении судебных расходов завершить.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 марта 2026 года на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 603000, <...>, зал № 3. Телефон специалиста судьи: (831) 435-20-03.

Председательствующий И.В. Чижов


Судьи Ю.Б. Белозерова


А.Н. Чих