Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А19-5217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5217/2019

14.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>)

о взыскании 1 311 252 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» о взыскании основного долга по договору поставки № 31/10 от 31.10.2017г. в размере 1 311 252 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 31/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложении (спецификации) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Спецификацией № 1 от 31.10.2017 года сторонами согласованы: наименование, стоимость, количество поставляемого товара.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату в три этапа:

1 этап. Покупатель производит выплату поставщику аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, если иной способ оплаты не согласован сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).

2 этап. Расчет за поставляемый товар на сумму не более 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации к договору, осуществляется путем передачи покупателем поставщику прав требования на получение недвижимого имущества (заключение договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество) в срок не позднее 01.12.2017 года. Договор долевого участия в строительстве заключается при условии получения соответствующей части товара в установленном порядке покупателем. Датой оплаты второго этапа считается дата регистрации договора долевого участия поставщика в органе федеральной службы кадастра и картографии. При этом до момента полного

выполнения всех обязательств по поставке товара квартира, передаваемая по договору долевого участия в строительстве, считается в залоге у покупателя (пункт 4.3. договора).

3 этап. Окончательная оплата товара оплачивается путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения всего отгрузки товара покупателем полного перечня товара, согласно спецификации (пункт 4.5. договора).

Аналогичный порядок расчетов согласован в пункте 2 спецификации № 1 от 31.10.2017 года к договору: предоплата - 1 000 000 руб. 00 коп. с момента выставления счета (а); передача покупателем поставщику прав требования на получение недвижимого имущества (заключение договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество) в срок не позднее 01.12.2017 года на сумму не более 50 % от стоимости товара, а именно: 2 115 511 руб. 36 коп. (б); окончательная оплата товара оплачивается путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения покупателем полного перечня товара согласно спецификации (в).

Отгрузка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (счете) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок изготовления и поставки товара: позиция № 3 – 200 шт., № 4 – 50 шт., № 5 – 50 шт., № 6 – 13 шт., № 7 – 50 шт., № 8 – 9 шт., № 16 – 50 шт. до 01.12.2017 г. Срок изготовления и поставки оставшейся продукции по мере поступления на склад комплектующих, но не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 5 спецификации способ поставки товара: поставка продукции производится на условиях: получение продукции покупателем со склада поставщика в г. Ангарске; по соглашению сторон поставщик может организовать доставку товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор поставки был им исполнен полностью, ответчику в рамках заключенного договора поставки был поставлен товар на сумму 4 259 462 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 521 от 29.11.2017 на сумму 304 200 руб. 00 коп., 538 от 05.12.2017 на сумму 556 689 руб. 44 коп., 597 от 26.12.2017 на сумму 64 000 руб. 00 коп., 1 от 09.01.2018 на сумму 448 000 руб. 00 коп., 11 от 16.01.2018 на сумму 112 400 руб. 48 коп., 19 от 19.01.2018 на сумму 235 537 руб. 93 коп., 21 от 23.01.2018 на сумму 924 275 руб. 82 коп., 52 от 14.02.2018 на сумму 74 507 руб. 15 коп., 56 от 16.02.2018 на сумму 49 177 руб. 20 коп., 58 от 19.02.2018 на сумму 45 079 руб. 10 коп., 70 от 27.02.2018 на сумму 199 825 руб. 14 коп., 84 от 07.03.2018 на сумму 355 700 руб. 60 коп.., 90 от 15.03.2018 на сумму 127 973 руб. 59 коп., 100 от

26.03.2018 на сумму 107 500 руб. 00 коп., 103 от 27.03.2018 на сумму 188 100 руб. 00 коп., 120 от 06.04.2018 на сумму 230 213 руб. 16 коп., 127 от 10.04.2018 на сумму 23 392 руб. 56 коп., 144 от 19.04.2018 на сумму 184 450 руб. 56 коп., 160 от 28.04.2018 на сумму 11 025 руб. 07 коп., 209 от 30.05.2018 на сумму 17 415 руб. 00 коп.

По расчету истца, с учетом возврата ответчиком товара на сумму 29 300 руб., внесенной предоплаты на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., передачи права требования на сумму 1 918 910 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар составила сумму 1 311 252 руб. 28 коп.

Оставление ответчиком претензии № 39 от 26.12.2018 года без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи на представленных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах). В материалы дела представлены доверенности, выданные Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» на получение ТМЦ от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии».

Суд полагает, что названые документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком.

Согласно расчету истца, с учетом возврата ответчиком товара на сумму 29 300 руб., внесенной предоплаты на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., передачи права требования на сумму 1 918 910 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар составила сумму 1 311 252 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором установлена обязанность ответчика по окончательной оплате товара путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения покупателем полного перечня товара согласно спецификации.

Поставка товара по спецификации № 1 от 31.10.2017 года была произведена истцом в полном объеме 30.05.2018 года, вместе с тем, в нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора поставки в одностороннем порядке либо приостановления выполнения принятых на себя обязательств по договору поставки в период осуществления поставок по спорному договору.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 311 252 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 1 311 252 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 26 113 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 122 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.03.2019 г. № 144, в связи с чем, государственная пошлина в размере 26 113 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 09 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН <***>, адрес: 664053, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, адрес: 665813, <...>) 1 311 252 руб. 28 коп. – основной долг, 26 113 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, адрес: 665813, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 09 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько