Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А28-7178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7178/2024
г. Киров
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513) в лице Кировского филиала (адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования «Кырчанское сельское поселение» Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613450, <...>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, Россия, <...>)

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца-Кошлец И.В., по доверенности,

от третьего лица-Кулябиной О.А., по доверенности



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кырчанское сельское поселение» Нолинского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате затрат, понесенных истцом на введение ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не направил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило выполнение им работ по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии и произведение истцом оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2013 № 714611 (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) определены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1.2. договора гарантирующий поставщик имеет права приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 58 854 рубля 34 копейки, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.08.2021 № 70301-03-02969 о введении ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки: административное здание и гараж администрации <...>, дата введения полного ограничения до 12 час. 00 мин. 13.09.2021.

На основании уведомления истца от 01.09.2021 № 70301-07-01647 о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии по точке поставки ответчика, сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» 13.09.2021 произведено введение полного ограничения режима потребления электрической энергии по точке поставки потребителя – муниципального образования «Кырчанское сельское поселение» Нолинского района Кировской области, составлены акты от 13.09.2021 №№ 53/73/0921-002, 53/73/0921-003.

30.10.2021, в связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления, на основании уведомления от 29.10.2021 № 70301-07-01685, сетевой организацией произведено возобновление режима потребления электрической энергии, составлены акты от 30.10.2021 №№ 53/73/1121-007, 53/73/1121-006.

По результатам выполненных работ сетевой организацией и истцом подписаны акты об оказании услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителям от 30.09.2021 № 10868129, от 31.10.2021 № 10876815.

Согласно справкам-расчетам стоимость оказанных услуг по точке поставки ответчика за сентябрь 2021 года составила 5 000 рублей 00 копеек, за октябрь 2021 года – 5 000 рублей 00 копеек.

Для оплаты оказанных услуг сетевая организация выставила истцу счета-фактуры.

Расходы по счетам-фактурам, в том числе расходы на услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии по точкам поставки ответчика, оплачены истцом платежными поручениями от 29.10.2021 № 68332, от 29.11.2021 № 73276.

Для возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счета-фактуры, акты счета на оплату, представленные в материалы дела, на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2024, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) установлены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено право истца инициировать в установленном порядке введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Право истца требовать с потребителя компенсации понесенных расходов закреплено в пункте 2.1.2. договора.

Расходы по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления энергоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2022 гг. не учитывались, что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Кировской области от 05.03.2022 № 301-66-01-09.

Обязанность ответчика своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги установлена в пункте 2.4.3. договора.

Совокупностью представленных доказательств подтвержден факт оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии по точке поставки ответчика.

Право требования истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов основано на нормах действующего законодательства.

Размер задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Кырчанское сельское поселение» Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613450, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513) в лице Кировского филиала (адрес филиала: 610046, Россия, <...>) задолженность в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина