Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А78-8808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8808/2019
г.Чита
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2020;

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности от 28.05.2021 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились.

В ходе судебного разбирательства судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 03.08.2021 до 15 часов 20 минут 09.08.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее - общество "Россети Сибирь") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Забайкальский край, пгт. Новокручининский; далее - общество "ДомуВид") о взыскании 1 507 519 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2018 N 18.7500.3077.18, 7 035 рублей 09 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 и с последующим их начислением в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ДомуВид" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-8808/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном пояснении от 14.01.2021 № 1.8/23.1/31-пд (л.д.47-48 т.3), от 09.06.2021 № 1.8/23.1/1247-пд (представленном в судебном заседании 09.08.2021 (после перерыва)); выразил свое несогласие по объему, предъявленному по прибору учета № 9072069001234, полагает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета, поскольку прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного 20.09.2019. В спорный период (май 2019 года) прибор учета не был допущен в эксплуатацию в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, следовательно, прибор учета не может применяться в качестве расчетного. Таким образом, истец считает, что в отсутствие показаний прибора учета расчет объема потребленной электрической энергии осуществляется расчетным способом, исходя из мощности. Кроме того, истец не согласился с расчетом ответчика потребления электрической энергии по прибору учета №9026049000746, основывая свои доводы на среднем математическом расчете. Истец считает требования ПАО «Россети Сибирь» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, в свою очередь, с требованиями истца не согласился по мотивам, указанным в отзывах на иск (л.д.20-21, 77-80 т.3), представил контррасчет задолженности по спорным точкам (л.д.102 т.3), дополнение к расчету от 03.08.2021 (представлено в судебном заседании 03.08.2021 (до перерыва)). В обоснование своих возражений ответчик указал, что истец расчет задолженности по одной спорной точке поставки - прибор учета N 9072069001234, присоединенной к сетям АО "Оборонэнерго", произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока N F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 (акт от 07.12.2018 N 1442). Однако, возражая против данного расчета, указал, что 18.09.2019 ответчик провел поверку трансформаторов тока N F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 и получил свидетельства о поверке N 9016 Э, 9015 Э, 9017 Э. Свидетельства действительны до 17.09.2024. Факт пригодности прибора учета N 9072069001234 для коммерческих расчетов удостоверен представителями АО "Оборонэнерго" (акт от 20.09.2019 N 1504).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 N 18.7500.3077.18 (с протоколом согласования разногласий от 30.08.2018 (л.д.35-37 т.3).

Согласно условиям договора ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ДомуВид» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец обязательства по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца в мае 2019 года общество "Россети Сибирь" передало обществу "ДомуВид" электрическую энергию в объеме 403,050 кВт.ч на сумму 1 507 519 рублей 86 копеек (по 6 точкам поставки).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонние акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии за период мая 2019 истец считает доказательством оказания услуг, при отсутствии мотивированного отказа ответчика от принятия услуг.

Согласно пункту 7.3. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 31.05.2019 (л.д.58 т.1).

В сводном акте первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за май 2019 года (л.д. 58 на обороте т.1) истец указал следующие спорные приборы учета:

1) № 11141007 с объемом 3722 кВт. (объект – водонасосная станция, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский ул.Российская, д.6),

2) № 9072069001234 с объемом 103587 кВт (с 01.05.2019 по 31.05.2019 расчет произведен по максимальной мощности) (объект – котельная № 37, ВНС № 39, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский ул.Российская),

3) № 19546 с объемом 33173 кВт. (объект – скважина, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский ул.Привокзальная, д. 5а),

4) № 9026049000746 с объемом 262568 кВт. (объект – водокачка, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский).

В судебном заседании (09.08.2021) истец представил копию заявления общества «ДомуВид» из содержания которого следует, что в отношении вышеуказанных спорных объектов (с указанием адресов) ответчиком был заключен договор купли-продажи с АО «Читаэнергосбыт». Данное письмо ответчик представил в ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается штампом истца о его принятии - 24.04.2018.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг.

Как следует из материалов дела, расчетов истца и ответчика, общество «ДомуВид» согласилось с объемом, переданной электроэнергии за май 2019 года по ПУ №11141007, установленного в точке поставки, технологически присоединенной к сетям ПАО «Россети Сибирь», в размере 3722 кВт. на сумму 13921,32 руб. (3722кВтх3116,90(тариф,л.д.58т.1)х20%), а также с объемом, переданной электроэнергии с мая 2018 года по май 2019 года по ПУ №19546, установленного в точке поставки, технологически присоединенной к сетям ОАО «РЖД», в размере 33173 кВт. на сумму 124076,31 руб. (33173кВт.х3116,90(тариф,л.д.58т.1)х20%).

Вместе с тем, расчет по спорным приборам учета №11141007 и №19546 судом проверен и признан арифметически ошибочным в части расчета ответчика объема 33172кВт. по ПУ №19546, в результате перерасчета сумма задолженности к взысканию составила 124076,31 руб. (33173кВт (л.д.58 на обороте т.1)х3116,90(тариф,л.д.58т.1)х20%).

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 137997,63 руб. (13921,32 руб. (ПУ №11141007, с объемом переданной э/э 3722 кВт.) + 124076,31 руб. (ПУ №19546, с объемом переданной э/э 33173кВт).

На рассмотрении остались исковые требования о взыскании 1369522,22 руб. долга за май 2019 года по спорным точкам поставки:

1) водокачка, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский,

2) котельная № 37, ВНС № 39, адрес: Забайкальский край, пгт. Новокручининский ул.Российская.

По точке поставки водокачка (прибор учета № 9026049000746 с объемом 262568 кВт.), присоединенной к сетям ОАО «РЖД», суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 140 Правил 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ДомуВид» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.3077.18 (л.д.27-57 т.1).

В соответствии с пунктом 9.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 (л.д.34 т.1).

Протоколом согласования разногласий от 30.08.2018 сторонами урегулированы первоначальные показания по каждой точке поставки. По ПУ № 9026049000746 первоначальные показания установлены в объеме 80700 кВт. (л.д.38 т.1, л.д.35-37 т.3).

В нарушение пункта 3.4.12 договора № 18.7500.3077.18 (л.д.29 на обороте т.1), ответчик показания по данной точке поставке не передавал в адрес сетевой организации, ПАО «Россети Сибирь» - не выставляло объем электрической энергии в адрес ответчика с момента заключения договора по май 2019 года, что подтверждается сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за период с августа 2018 года по апрель 2019 года (л.д.58 на обороте т.1).

В мае 2019 ОАО «РЖД» произвело техническую проверку ПУ №9026049000746 и составило акт № 532 от 31.05.2019, в котором показания составили 0343268 кВт. Данный акт направлен в ПАО «Россети Сибирь» (л.д.27 т.3).

Расчет объема истцом произведен как разность между первичными и вторичными показаниями ПУ № 9026049000746 = 80700 кВт - 343268 кВт = 262568 кВт.

При новом рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлена копия акта № 00058 от 07.05.2018 АО «Читаэнергосбыт», в котором зафиксированы показания ПУ № 9026049000746 в объеме 03125466 кВт. (л.д.83т.3).

Ответчик полагает, что при расчете объема потребления электрической энергии первичными показаниями следует считать показания, зафиксированные в акте № 00058 от 07.05.2018, в дальнейшем производя расчет за период с мая 2018 года по май 2019 года, однако, истец просит взыскать задолженность по ПУ № 9026049000746 за период с апреля 2018 года по май 2019 года.

Суд считает контррасчет ответчика, составленный с учетом акта АО «Читаэнергосбыт» № 00058 от 07.05.2018, необоснованным.

Данный акт составлен с пороками и имеет расхождения с наименованием и месторасположением спорного прибора учета, составлен в отсутствии сетевой организации, и не представлен ответчиком в адрес сетевой организации.

Так, в приложении № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии перечислен перечень точек поставки, под пунктом 4 указана скважина по адресу: Забайкальский край, ст. ФИО5, ул. Привокзальная, 5а (ПУ № 19546), под пунктом 5 указана водокачка, расположенная по адресу: пгт. Новокручининский (ПУ № 9026049000746).

В акте АО «Читаэнергосбыт» № 00058 от 07.05.2018 указан объект «Скважина по адресу ул. Привокзальная, 5а» ПУ № 9026049000746», таким образом, достоверно точно невозможно установить, в отношении какого прибора учета составлен акт. АО «Читаэнергосбыт» в материалы дела оригинал акта не представлено.

АО «Читаэнергосбыт» в материалы дела представлена копия ведомости потребления за май 2019 года, из которой следует, что показания прибора учета № 9026049000746 на конец апреля 2019 года и на конец мая 2019 года составляют 80700 кВт.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» пояснил, что ООО «Домувид» показания по ПУ № 9026049000746 не передавались в АО «Читаэнергосбыт» с момента заключения договора купли-продажи электрической энергии, в связи, с чем начисления по данной точке поставке не производились.

Кроме того, суд обращает внимание на условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в части возникновения претензий к объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя (л.д.32 на обороте т.1).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней (пункт 6.4).

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных исполнителем (пункт 6.5).

Ответчиком претензий по объему оказанных услуг в установленный договором срок представлено не было.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2019 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 982077,84 руб. (ПУ №9026049000746, с объемом переданной э/э 262568 кВт.)

Доводы ответчика относительно данного прибора учета не подлежат удовлетворению, как противоречащие договору оказания услуг по передаче электрической энергии 18.7500.3077.18 в части урегулирования сторонами первоначальных показаний.

По точке поставки котельная № 37, ВНС № 39 (прибор учета № 9072069001234 с объемом 103587 кВт.)

Расчет задолженности по спорной точке поставки - прибор учета N 9072069001234, присоединенной к сетям АО "Оборонэнерго", произведен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока N F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 (акт от 07.12.2018 N 1442).

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что 18.09.2019 провел поверку трансформаторов тока N F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 и получил свидетельства о поверке N 9016 Э, 9015 Э, 9017 Э (л.д.24-26 т.3). Свидетельства действительны до 17.09.2024.

Факт пригодности прибора учета N 9072069001234 для коммерческих расчетов удостоверен представителями АО "Оборонэнерго", что подтверждается актом от 20.09.2019 N 1504 (л.д.23 т.3).

Суд, проанализировав доводы сторон, расчеты приходит к следующему.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, вопреки выводу судов, последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии обществ «ДомуВид» признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

Напротив, ответчик фактически исполнил указания истца, отраженные в акте № 1442 от 07.12.2018, и представил свидетельства о поверке трансформаторов тока N 9016 Э от 18.09.2019, 9015 Э от 18.09.2019, 9017 Э 18.09.2019 (л.д.24-26 т.3).

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, оснований для квалификации потребления обществом «ДомуВид» электрической энергии в качестве безучетного, как и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018, от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу N А11-4034/2018.

Контррасчет ответчика, в том числе дополнение к расчету от 03.06.2021, судом проверен (л.д.102 т.3) признан арифметически ошибочным в части расчета суммы долга, в результате перерасчета сумма задолженности к взысканию составила 70697,28 руб. (18901,6кВтх3116,90(тариф, л.д.58т.1)х20%).

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1190772,75 руб. (13921,32 руб. (ПУ №11141007) + 124076,31 руб. (ПУ №19546) + 982077,84 руб. (ПУ №9026049000746) + 70697,28 руб. (по прибору учета N 9072069001234)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7035,09 руб. за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России действующей на дату оплаты суммы задолженности (7% годовых) (л.д.75-76 т.1).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в срок, установленный п.7.3 настоящего договора, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил его неверность в части применения ключевой ставки действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На момент вынесения резолютивной части (10.08.2021) действовала ключевая ставка 6,50% годовых. Тем самым с учетом частичного удовлетворения исковых требований, по расчету суда неустойка за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 составила 5160,02 руб. (1190772,75 руб. х 20 дн. х 1/300 х 6,5%).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору от 30.08.2018 № 18.7500.3077.18, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 22225 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 854 руб., ООО «ДомуВид» в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.3077.18 от 07.08.2018 за период май 2019 года в размере 1190772 руб. 75 коп., неустойку с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 5160 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22225 руб., всего – 1218157 руб. 77 коп.

С 11.07.2019 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины (за рассмотрение апелляционной жалобы).

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 854 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова