Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А35-7815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7815/2021
22 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:13 по адресу: <...>; о взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – по довер. от 27.09.2021, удостов. 46 /836 от 19.12.2012;

от ответчика: ФИО4 – по довер. 46 АА 1544785 от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...>; о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.09.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства.

15.12.2021 истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:13 по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения спорного торгового павильона на земельном участке, принадлежащем на праве собственности жильцам МКД, ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка, а также уведомления арендатора о нарушении существенных условий договора аренды.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на надлежащее исполнение им условий аренды земельного участка, отсутствие претензий со стороны арендодателя после истечения срока действия договора, в связи с чем полагал договор аренды продленным на неопределенный срок.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 195 по ул. Бойцов 9-й Дивизии, проводимом в форме очного голосования по вопросу предоставления части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома в аренду ИП ФИО2, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...>, в лице управляющей компании ООО «ТСЖ Восход-Управдом» и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка под установку нестационарного павильона № 1 от 01.07.2019 (далее -договор аренды №1 от 01.07.2019).

В соответствии, с п. 1.1. договора аренды №1 от 01.07.2019, арендодатель на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (Протокол Общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 195 по ул. Бойцов 9-й Дивизии (форма проведения собрания-очная) от «12» апреля 2018 года), передает во временное пользование (аренду) часть земельного участка общей площадью 12 (Двенадцать) квадратных метров, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

Данный земельный участок был передан Арендатору по Акту приема-передачи от 01.07.20219 года.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды, срок действия договора установлен в течение 11 (одиннадцать) месяцев с 01.07.2019 года по 01.06.2020 года.

В соответствии с решением от 25.09.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «УК Выбор» избрано управляющей организацией данного жилого дома.

На основании данного решения 25.09.2020 между ООО «УК Выбор» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор на управление данным многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.2.10 данного договора собственники вышеуказанного многоквартирного дома наделили ООО «УК Выбор» полномочиями на условиях принятых решением общего собрания Собственников, заключать от своего имени в интересах Собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений; помещений относящихся к общедомовому имуществу; крыши и фасада Многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка..., устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанция.

27.03.2021 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора аренды с ИП ФИО2

03.06.2021 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о том, что собственниками МКД принято решение «о не заключении договора аренды земельного участка, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических норм» с требованием убрать торговый павильон с земельного участка.

29.09.2021 ООО «УК ВЫБОР» направило в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы по договору от 01.07.2019 и необходимости ее перечисления по реквизитам ООО «УК ВЫБОР», в связи с передачей полномочий данной управляющей компании.

Ссылаясь на то, что торговый павильон, принадлежащий ответчику находится в настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:13 по адресу: <...>, незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон решением суда по требованию одной из сторон, а также в результате одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка под установку нестационарного павильона №1 от 01.07.2019 был установлен с 01.07.2019 по 01.06.2020.

Пунктом 6.6 договора №1 от 01.07.2019 стороны предусмотрели, что по истечении срока Договора аренды, он автоматически продлевается на тех же условиях, если ни одна из сторон не направит за 1 месяц до окончания срока действия договора письменного уведомления другой стороне о прекращении действия договора.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком для размещения нестационарного объекта при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке ч.2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Следовательно, при расторжении договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок по инициативе арендодателя, его воля на расторжение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 и статьей 610 ГК РФ, или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ, должна быть ясно выражена в обращении к арендатору.

Вместе с тем, ссылки ответчика на то, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, не может быть расторгнут арендодателем, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

27.03.2021 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора аренды с ИП ФИО2

Письмом от 02.06.2021, направленным в адрес ИП ФИО2, истец от лица собственников МКД по адресу: <...> уведомил о принятии собственниками решения «о не заключении договора аренды земельного участка, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических норм».

Получение данного уведомления ответчиком не оспаривалось.

Сама по себе формулировка «о не заключении договора аренды», указанная в письме от 02.06.2021, не свидетельствует о наличии воли арендодателя на продолжение арендных отношений и направлена на расторжение договора №1 от 01.07.2019, в связи с чем ссылки ответчика на неоднозначность толкования данного уведомления являются необоснованными.

Таким образом, арендодатель 02.06.2021 выразил волю на прекращение арендных правоотношений, в связи с чем договор аренды прекращен по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользования спорным земельным участком, на котором ответчиком размещен торговый павильон, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самовольно использует не принадлежащий ему земельный участок, чем нарушает права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:13, расположенном по адресу: <...>, без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного объекта путем демонтажа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 333, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:13 по адресу: <...> десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской